Можно ли члена совета директоров в акционерном обществе отстранить от должности на основании статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации?

Корпоративные конфликты в хозяйственных обществах разнообразны и зачастую связаны с уголовным судопроизводством. Это неизменно порождает спорные вопросы, обусловленные различными подходами к регулированию частных и публичных отношений.

Учитывая, что формально-юридических способов, которые на том или ином уровне могут потенциально блокировать управление обществом, достаточно много, практически важно исключить правоприменение, построенное на подмене понятий и ошибках толкования.

Для иллюстрации сказанного обратимся к статье 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), которой предусмотрена такая мера процессуального принуждения, как временное отстранение от должности, и на примере акционерного общества зададимся вопросом: возможно ли именно отстранить от должности члена совета директоров хозяйственного общества на основании статьи 114 УПК РФ? И распространяется ли указанная мера (если допустить законность ее применения) на новое избрание в состав совета директоров того же самого лица, которое было отстранено от должности?

Представляется, что ответы зависят от того, относит ли российское законодательство члена совета директоров хозяйственного общества к должностным лицам. Для этого проанализируем сначала легальный подход к понятию «должностное лицо», а затем сопоставим его с правовым статусом члена совета директоров.

В российском праве понятие должностного лица представляет собой синтез нескольких понятийных категорий из уголовного и административного законодательства, причем для целей привлечения к соответствующей публичной ответственности. Например: для разрешения вопроса о том, совершено ли коррупционное преступление (а) должностным лицом, лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации либо государственную должность субъекта Российской Федерации, иностранным должностным лицом, должностным лицом публичной международной организации (далее – должностное лицо), а равно (б) лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, судам рекомендовано руководствоваться примечаниями 1, 2 и 3 к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), примечанием 2 к статье 290 УК РФ, примечанием 1 к статье 201 УК РФ (абзац первый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) от 09.07.13 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 24), с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от 16.10.09 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 19));

примечаниями 1, 2, 3 к статье 285 УК РФ установлено, в частности, что должностными лицами в главе 30 УК РФ признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации;

согласно примечанию 2 к статье 290 УК РФ под иностранным должностным лицом понимается любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, и любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия; под должностным лицом публичной международной организации понимается международный гражданский служащий или любое лицо, которое уполномочено такой организацией действовать от ее имени;

примечанием 1 к статье 201 УК РФ разъяснено, что для целей привлечения к уголовной ответственности выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

На наш взгляд, формулировка примечания 1 к статье 201 УК РФ в отношении лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих организациях, крайне неудачна. Из буквального текста следует, что к числу лиц, осуществляющих управленческие функции в коммерческой организации, относятся среди прочих члены совета директоров. Такое ошибочное положение обусловлено отнесением совета директоров к числу коллегиальных исполнительных органов. Это прямо противоречит пункту 4 статьи 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому совет директоров (наблюдательный совет) создается наряду с исполнительными органами юридического лица для осуществления контроля за деятельностью исполнительных органов и выполнения иных функций, предусмотренных законом или уставом корпорации.

Вывод о том, что управленческие функции осуществляют лишь исполнительные органы юридического лица, находит прямое подтверждение в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ № 19. В частности, в качестве лиц, выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в коммерческих организациях, Пленум ВС РФ назвал лишь единоличные и коллегиальные исполнительные органы юридического лица, в частности директора, генерального директора, члена правления акционерного общества, председателя производственного или потребительского кооператива, руководителя общественного объединения, религиозной организации.

Что касается административного законодательства, в котором используется термин «должностное лицо», то согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) под должностным лицом понимается (а) лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно (б) лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ нормы о должностных лицах распространены также на некоторых иных лиц, которые должностными лицами не являются, со следующей специальной оговоркой: «Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями… настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица» (выделено нами. – А. С. и Т. Т.).

Следовательно, административное законодательство также относит к должностным лицам только лиц, осуществляющих публичные (властные) функции. При этом из числа должностных лиц, как это прямо следует из примечания к статье 2.4 КоАП РФ, исключены любые органы коммерческих организаций, в том числе члены совета директоров (наблюдательного совета), поскольку к ним в случаях, указанных в законе, лишь применяется административная ответственность на тех же началах, на которых привлекаются к административной ответственности должностные лица.

Подводя промежуточный итог, можно отметить следующее.

Во-первых, статус «должностного лица» не тождественен занятию любой должности. Лицо считается должностным только в случае, если оно выполняет функции представителя власти или иным образом связано с реализацией публичной (властной) функции (например, в случае выполнения организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных или муниципальных органах либо акционерных обществах, в которых контрольный пакет принадлежит публичному образованию). Соответственно, для целей признания лица должностным ключевым является наличие публичной функции, связанной с осуществлением в той или иной форме государственной или муниципальной власти. Не случайно понятие должностного лица используется только для целей привлечения к ответственности за преступления против государственной власти и интересов местного самоуправления.

Во-вторых, от «должностных лиц» необходимо отличать «лиц, осуществляющих управленческие функции в коммерческой организации». Существенным для данной категории лиц является выполнение «управленческих функций», которые, исходя из смысла правового регулирования, связаны с внешними корпоративными отношениями, то есть выступлением юридического лица в гражданском обороте от своего имени в лице своих органов.

Что касается гражданского и иных отраслей законодательства, образующих частное право, то термин «должностное лицо» в нем специально не раскрывается. В тех случаях, когда он используется, это делается либо в контексте трудовых отношений с участием публичных образований (см., например, статью 1068 ГК РФ), либо в связи с участием публичных образований в гражданских правоотношениях (см., например, статью 1069 ГК РФ), либо без специального смыслового значения или в контексте трудовых отношений (см., например, пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 06.12.11 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»¹, согласно которому руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта). ¹ Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 07.12.11.

Наряду с термином «должностное лицо» в законодательстве широко используется также термин «должность», который среди прочего применяется к членам советов директоров (см., например, подпункт 10(7) пункта 1.1.3, подпункт 104 пункта 2.4.1 части Б Кодекса корпоративного управления, рекомендованного письмом Центрального банка Российской Федерации от 10.04.14 № 06-52/2463²; далее – Кодекс корпоративного управления). ² Вестник Банка России. № 40. 18.04.14

Однако в данном значении термин «должность» не несет в себе никакой специальной смысловой нагрузки и, по сути, является синонимом правового статуса.

Совет директоров (наблюдательный совет) представляет собой коллегиальный орган управления, который осуществляет общее руководство деятельностью общества (абзац первый пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»³; далее – Закон об акционерных обществах), контролирует деятельность исполнительных органов и выполняет иные функции, возложенные на него законом или уставом корпорации (пункт 4 статьи 65.3 ГК РФ). В законе не раскрывается, что конкретно следует понимать под «общим руководством деятельностью общества». Тем не менее определить содержание этого понятия можно, опираясь на положения закона о компетенции совета директоров и Кодекс корпоративного управления. ³ Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 1

В силу пункта 1 статьи 65 Закона об акционерных обществах компетенцию совета директоров составляют следующие вопросы общего руководства деятельностью общества:

1. определение приоритетных направлений деятельности общества;
2. созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров;
3. утверждение повестки дня общего собрания акционеров;
4. установление даты определения (фиксации) лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и другие вопросы, отнесенные к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества и связанные с подготовкой и проведением общего собрания акционеров;
5. рекомендации по размеру выплачиваемых членам ревизионной комиссии (ревизору) общества вознаграждений и компенсаций и определение размера оплаты услуг аудитора;
6. рекомендации по размеру дивиденда по акциям и порядку его выплаты;
7. использование резервного фонда и иных фондов общества;
8. утверждение внутренних документов общества;
9. определение цены (денежной оценки) имущества, цены размещения или порядка ее определения и цены выкупа эмиссионных ценных бумаг в случаях, предусмотренных законом;
10. формирование комитетов совета директоров (наблюдательного совета) общества, утверждение внутренних документов, которыми определяются их компетенция и порядок деятельности, определение их количественного состава, назначение председателя и членов комитета и прекращение их полномочий;
11. определение принципов и подходов к организации в обществе управления рисками, внутреннего контроля и внутреннего аудита;
12. приобретение размещенных обществом акций, облигаций и иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных законом;
13. образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества это отнесено к его компетенции;
14. одобрение крупных сделок и сделок с заинтересованностью в случаях, предусмотренных Законом об акционерных обществах;
15. иные вопросы, предусмотренные законом и уставом общества.

Как следует из пункта 2.1 раздела II «Совет директоров»

(часть А) Кодекса корпоративного управления, совет директоров осуществляет стратегическое управление обществом, определяет основные принципы и подходы к организации в обществе системы управления рисками и внутреннего контроля, контролирует деятельность исполнительных органов общества, а также реализует иные ключевые функции. В частности, согласно подпунктам 2.1.1–2.1.7 пункта 2.1 совет директоров должен:

• отвечать за принятие решений, связанных с назначением и освобождением от занимаемых должностей исполнительных органов, в том числе в связи с ненадлежащим исполнением ими своих обязанностей, а также осуществлять контроль за тем, чтобы исполнительные органы общества действовали в соответствии с утвержденными стратегией развития и основными направлениями деятельности общества;
• установить основные ориентиры деятельности общества на долгосрочную перспективу, оценить и утвердить ключевые показатели деятельности и основные бизнес-цели общества, оценить и одобрить стратегию и бизнес-планы по основным видам деятельности общества;
• определить принципы и подходы к организации системы управления рисками и внутреннего контроля в обществе;
• определять политику общества по вознаграждению и (или) возмещению расходов (компенсаций) членов совета директоров, исполнительных органов и иных ключевых руководящих работников общества;
• играть ключевую роль в предупреждении, выявлении и урегулировании внутренних конфликтов между органами общества, акционерами общества и работниками общества;
• играть ключевую роль в обеспечении прозрачности общества, своевременности и полноты раскрытия обществом информации, необременительного доступа акционеров к документам общества;
• осуществлять контроль за практикой корпоративного управления в обществе и играть ключевую роль в существенных корпоративных событиях общества.

Следовательно, содержание понятия «общее руководство деятельностью общества» составляют такие действия совета директоров, которые так или иначе направлены на обеспечение внутренних корпоративных отношений, возникающих между акционерным обществом и его акционерами, а также между органами управления юридического лица для целей обеспечения функционирования акционерного общества в качестве субъекта права.

Соответственно, хотя российское законодательство не определяет четко статус совета директоров, а в тексте нормативных актов используется как термин «управление», так и термин «контроль», анализ полномочий совета директоров позволяет утверждать, что функции советов директоров имеют контрольный, а не управленческий характер. (В пользу этого вывода свидетельствуют положения иностранного корпоративного законодательства, заимствования из которого нашли отражение в российском акционерном праве. Так, обычным для иностранных акционерных законов является указание, что наблюдательный совет (аналог российского совета директоров) обязан наблюдать за ведением дел, контролировать ведение этих дел и не вправе проводить мероприятия по управлению обществом, которые возложены на правление (аналог российских исполнительных органов) (§ 76, 111 Акционерного закона ФРГ от 6 сентября 1965 года)⁴. – Прим. авт.) Значит, члены совета директоров также обладают контрольными, а не управленческими полномочиями. Это подтверждается общим указанием на то, что члены коллегиального органа управления корпорации имеют право получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией, требовать возмещения причиненных корпорации убытков, оспаривать совершенные корпорацией сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 ГК РФ или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий недействительности сделок (абзац второй пункта 4 статьи 65.3 ГК РФ). ⁴ Цит. по: Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью. Сборник зарубежного законодателя / Сост. и отв. ред. В. А. Туманов. М., 1995. С. 113, 126; Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М., 2002 (комментарий к статье 65). Подробнее о компетенции совета директоров см. также: Сергеев А., Терещенко Т., Игнатенко А., Кирдяшкин Д. Некоторые аспекты разграничения компетенции органов управления акционерного общества // Хозяйство и право. 2005. № 7.

Кроме того, на статус члена совета директоров оказывает существенное влияние то, что все решения совета директоров принимаются коллективно и только при наличии необходимого кворума (пункты 1, 3 статьи 66, пункты 2, 3 статьи 68 Закона об акционерных обществах). Иными словами, член совета директоров не вправе принимать индивидуальные решения, а может лишь участвовать в выработке и принятии коллегиальных решений совета директоров.

Специфичность статуса члена совета директоров прослеживается также, если обратиться к трудовому законодательству. В целом относительно возможности заключения с членом совета директоров трудового договора в доктрине высказываются различные мнения. Повод для этого дает абзац восьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), согласно которому трудо-вое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций, за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор.

На наш взгляд, данная оговорка касается не специальных трудовых договоров, заключаемых с членами совета директоров, а обычных трудовых договоров между юридическим лицом и его работником, который одновременно может быть избран членом совета директоров (наблюдательного совета). Подобный вывод находит подтверждение в других нормах ТК РФ. В частности, согласно статье 17 ТК РФ трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции. Однако согласно статье 64 Закона об акционерных обществах совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, поэтому участие в заседаниях совета директоров не может считаться осуществлением определенной трудовой функции. Помимо этого, если бы члены совета директоров рассматривались в качестве работников общества, то они должны бы были пользоваться всеми правами работников и нести соответствующие обязанности, предусмотренные статьей 21 ТК РФ, в частности иметь право на объединение в профсоюз, право на ежегодный оплачиваемый отпуск, право на ежемесячную оплату труда, обязанность соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации, трудовую дисциплину и т. д. Кроме того, члены совета директоров, если бы они были работниками общества, считались бы состоящими в его штате и в силу этого должны были бы подчиняться генеральному директору компании, что противоречит роли совета директоров в системе корпоративного контроля.

Следовательно, хотя действующее законодательство не запрещает избирать в состав совета директоров работников предприятия, их членство в данном коллегиальном органе нежелательно, поскольку статус работника объективно мешает надлежащему исполнению полномочий члена совета директоров. Что же касается заключения с членами совета директоров специальных трудовых договоров, то действующее законодательство их не предполагает.

Сопоставление признаков должностного лица и статуса члена совета директоров свидетельствует о том, что действующее законодательство связывает понятие «должностное лицо» только с осуществлением публичных (властных) функций для целей уголовного или административно-правового преследования.

Поэтому лица, являющиеся членами совета директоров (наблюдательного совета) в обычном акционерном (хозяйственном) обществе (то есть в обществе, в котором контрольный пакет акций не принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям), ни при каких условиях не могут признаваться должностными лицами.

В тех случаях, когда термин «должностное лицо» используется в гражданском и иных отраслях законодательства, относящихся к частному праву, в качестве синонима должности, занимаемой работником по трудовому договору, член совета директоров тоже не является в этом смысле должностным лицом, поскольку не осуществляет трудовую функцию в силу специфики деятельности совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В законодательстве также используется термин «должность», который в том числе применим к члену совета директоров. Однако, как уже указывалось выше, в данном значении термин «должность» не несет специальной смысловой нагрузки и, по сути, является синонимом правового статуса.

Таким образом, занятие выборной должности члена совета директоров не тождественно понятию «должностное лицо», которое раскрывается и используется в уголовном и административном законодательстве.

Согласно частям 1, 3 статьи 114 УПК РФ при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство. Постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту его работы.

Как указано в письме Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.03.04 № 36-12-04 «О направлении Методических рекомендаций „Основания и порядок применения временного отстранения от должности, наложения ареста на имущество и ценные бумаги, денежного взыскания»⁵ (далее – Методические рекомендации), основная сложность применения такой меры процессуального принуждения, как отстранение от должности, заключается в том, что в законодательстве не разъяснено, что следует понимать под фразой «при необходимости». ⁵ СПС «КонсультантПлюс».

Отстранение от должности является мерой процессуального принуждения, поэтому к ней применяются общие основания применения иных мер процессуального принуждения, а именно: в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора. В связи с этим отстранение от должности может быть применено при наличии оснований полагать, что обвиняемый (подозреваемый), используя свое служебное положение, может:

1. продолжать заниматься преступной деятельностью;
2. воспрепятствовать производству по уголовному делу;
3. воздействием на потерпевших, свидетелей, других участников уголовного судопроизводства, подчиненных ему по службе;
4. фальсификацей и уничтожением доказательств;
5. препятствовать надлежащему исполнению приговора.

В Методических рекомендациях обращается также внимание на то, что вопрос об отстранении лица от должности необходимо рассматривать, если:

• данное лицо привлекается к уголовной ответственности за преступление, совершенное в организации, в которой оно осуществляет властные или организационно-хозяйственные функции;
• в деле в качестве потерпевших, свидетелей, обвиняемых, подозреваемых участвуют подчиненные ему по службе лица;
• со стороны привлекаемого лица имели место попытки препятствования с использованием своего служебного положения проведению ревизии, судебно-бухгалтерской экспертизы, других процессуальных и следственных действий.

Аналогичный подход к применению меры, предусмотренной в статье 114 УПК РФ, отражен в специальной литературе. В частности, указывается: «Временное отстранение от должности… – мера процессуального принуждения, которая в реальной жизни применяется сравнительно редко, ибо если подозреваемый, обвиняемый реально опасен для общества, на самом деле препятствует предварительному расследованию или он действительно может скрыться от следствия и суда, то в отечественной традиции – избрание в отношении него эквивалентной ситуации меры пресечения – заключение под стражу (статья 108 УПК РФ). Следовательно, временное отстранение от должности применимо лишь в тех случаях, когда перечисленных оснований для заключения под стражу подозреваемого, обвиняемого нет. <…> Само название анализируемой меры принуждения предполагает, что ее применение допустимо лишь в тех случаях, когда подозреваемый, обвиняемый, используя свое должностное положение, реально, а не гипотетически препятствует производству по делу. <…> По общему правилу данная мера принуждения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, оставаясь на занимаемой должности, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства или другим способом воздействовать на них с целью добиться с их стороны определенных действий или решений, сможет уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу» ⁶. ⁶ Колоколов Н. А. Временное отстранение от должности: критерии законности и обоснованности судебного решения // Уголовное судопроизводство. 2014. № 3. С. 3–6.

Дополнительно можно обратить внимание на разъяснение, приведенное в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.13 № 19-П⁷: «Временное отстранение таких лиц от работы осуществляется в порядке, установленном статьей 114 УПК РФ и статьей 76 ТК РФ». Это разъяснение корреспондирует положениям пункта 3 статьи 114 УПК РФ о том, что постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту его работы. О месте работы и трудовых отношениях применительно к статье 114 УПК РФ говорится также в пункте 11 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 16 февраля 2017 года (в редакции от 26.04.17). ⁷ СПС «КонсультантПлюс».

Учитывая приведенный выше подход действующего законодательства к применению такой меры процессуального принуждения, как отстранение от должности, можно сделать достаточно определенный вывод о том, что данная мера не подлежит применению к членам совета директоров. В частности, это следует из того, что:

• член совета директоров не является должностным лицом и не осуществляет каких-либо публичных (властных) или управленческих функций, поскольку совет директоров – это контрольный орган, осуществляющий общее руководство деятельностью общества во внутренних корпоративных отношениях;
• член совета директоров избирается на должность общим собранием акционеров. Как следствие, досрочно его полномочия принудительно могут быть тоже прекращены только по решению общего собрания акционеров (пункт 1 статьи 66 Закона об акционерных обществах);
• понятие должности эквивалентно обозначению правового статуса и не несет специальной смысловой нагрузки в смысле трудового законодательства, поскольку в силу специфики деятельности совета директоров (наблюдательного совета) член совета директоров не осуществляет трудовую функцию и, как следствие, не состоит с обществом в трудовых отношениях;
• член совета директоров не обладает правом на принятие единоличных решений, а лишь участвует в выработке и принятии коллегиальных решений совета директоров (пункт 3 статьи 68 Закона об акционерных обществах).

Таким образом, сопоставление приведенных характеристик правового статуса члена совета директоров с условиями отстранения от должности на основании статьи 114 УПК РФ позволяет утверждать, что ни одна из характеристик статуса члена совета директоров (наблюдательного совета) не подпадает под условия, позволяющие применять к нему такую меру процессуального принуждения, как отстранение от должности.

Выше было показано, что, на наш взгляд, применение к члену совета директоров хозяйственного общества меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности на основании статьи 114 УПК РФ противоречит законодательству ввиду того, что член совета директоров не является должностным лицом, не реализует управленческие функции, поскольку входит в состав коллегиального органа с контрольным функционалом, и не осуществляет трудовую функцию. Тем не менее вполне себе можно представить ситуацию, когда ходатайство о применении подобной меры применено. Тогда возникает вопрос: а на что именно распространяется эта мера? Очевидно, что ничто не мешает провести собрание акционеров общества, прекратить полномочия действующего совета директоров и вновь избрать.

По нашему мнению, ранее принятая мера процессуального принуждения (не вдаваясь в вопрос о законности ее применения в указанных выше случаях в целом) в отношении соответствующего лица на новое избрание в состав совета директоров в любом случае не должна распространяться по следующим причинам.

Согласно пункту 1 статьи 65.3 ГК РФ, пункту 1 статьи 47 Закона об акционерных обществах высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров. При этом определение количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров и не может быть передано на решение ни исполнительному органу общества (поскольку совет директоров создается как раз для осуществления контроля за исполнительными органами), ни самому совету директоров (поскольку совет директоров, будучи выборным и временно существующим органом, не может избрать самого себя) (пункты 2, 4 статьи 65.3 ГК РФ, подпункт 4 пункта 1, пункт 2 статьи 48 Закона об акционерных обществах).

Члены совета директоров (наблюдательного совета) избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном Законом об акционерных обществах и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров. При этом если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, установленные пунктом 1 статьи 47 Закона об акционерных обществах, полномочия совета директоров (наблюдательного совета) общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров (пункт 1 статьи 66 Закона об акционерных обществах). Подобное указание имеет важное значение, поскольку свидетельствует о том, что никакие обстоятельства, в том числе прекращение деятельности совета директоров, не могут служить препятствием для осуществления общим собранием акционеров своей деятельности в виде проведения общих собраний и принятия решения по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Физическое лицо, которое может быть избрано в состав совета директоров, может избираться неограниченное количество раз. Количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или решением общего собрания акционеров, но не может быть менее пяти членов (пункты 2, 3 статьи 66 Закона об акционерных обществах). Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 97 ГК РФ образование коллегиального органа управления в составе не менее пяти человек является обязательным для публичных акционерных обществ. В устав непубличного общества по решению акционеров, принятому единогласно, могут быть включены иные требования к количественному составу, порядку формирования и проведения заседаний коллегиального органа управления общества (подпункт 6 пункта 3 статьи 66.3 ГК РФ). Из сказанного следует, что образование совета директоров и избрание его членов не может быть приостановлено или иным образом заблокировано.

Акционеры (акционер), являющиеся владельцами в совокупности не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе выдвигать кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества (пункты 1, 2 статьи 53 Закона об акционерных обществах). При этом предложение по каждому кандидату должно содержать сведения, предусмотренные пунктом 4 статьи 53 Закона об акционерных обществах: имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ); указание на то, что кандидат предлагается для избрания в совет директоров (наблюдательный совет). Выборы членов совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляются кумулятивным голосованием. Избранными в состав совета директоров (наблюдательного совета) общества считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов (пункт 4 статьи 66 Закона об акционерных обществах). Из этого следует, что решение о формировании совета директоров и избрании его членов зависит именно от воли акционеров, реализующих ее на общем собрании в рамках компетенции этого высшего органа общества, но не от избираемых в состав совета директоров членов (иного и быть не может, так как в случае с выборной должностью лицо не может избрать самого себя).

Иными словами, в силу прямого указания ГК РФ и Закона об акционерных обществах следует, что совет директоров избирается общим собранием акционеров и существует год (до следующего собрания акционеров). По прошествии указанного времени полномочия совета директоров (а равно его членов) автоматически прекращаются. Поскольку совет директоров как орган юридического лица прекращает свое существование, прекращаются и полномочия его членов. Постановление о временном отстранении от должности (статья 114 УПК РФ) выносится в отношении лица, входящего в конкретно избранный совет директоров. После прекращения полномочий такого совета директоров общее собрание акционеров избирает новый совет директоров, субъектный состав которого к тому же может не совпадать с предыдущим. И даже если субъектный состав совпадает, речь идет о новом совете директоров и новых членах совета директоров, поскольку юридическим фактом создания совета директоров и избрания его членов служит новое решение общего собрания акционеров. Следовательно, вынесенное судом постановление об отстранении от должности утрачивает свою силу, так как в юридическом смысле субъект, в отношении которого вынесено постановление, больше не существует, а значит, не существует того, от чего можно было бы отстранить.

Следовательно, чтобы отстранить от должности в подобной ситуации, необходимо заново обращаться с соответствующим ходатайством в суд, который может удовлетворить такое ходатайство только при наличии необходимых и достаточных оснований, предусмотренных статьей 114 УПК РФ для применения подобной меры уголовного принуждения применительно к конкретной ситуации. Это тем более так, поскольку формирование совета директоров входит в компетенцию общего собрания акционеров и происходит в результате избрания. Постановление суда о временном отстранении от должности не затрагивает и не может затрагивать компетенцию общего собрания акционеров.

Вывод о том, что вынесенное ранее постановление о временном отстранении от должности не распространяется на новый совет директоров и избранных в его состав членов, находит дополнительное подтверждение, если сравнить временное отстранение от должности с такой мерой наказания за уголовные или административные правонарушения, как запрет занимать те или иные должности (дисквалификация) либо заниматься той или иной деятельностью.

В частности, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (пункт 1 статьи 3.1 КоАП РФ). К числу таких административных наказаний относится дисквалификация, которая заключается в лишении физического лица права в числе прочего замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг и т. д. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей (пункт 1 статьи 3.11 КоАП РФ). В свою очередь, такое наказание, как административное приостановление деятельности, заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг (пункт 1 статьи 3.12 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Такой вид уголовного наказания, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания. В случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок до двадцати лет в качестве дополнительного вида наказания (часть 1 статьи 47 УК РФ).

Из приведенных положений КоАП РФ и УК РФ о видах наказаний следует, что только наказание в виде лишения права занимать теили иные должности либо заниматься той или иной деятельностью вводит безусловный запрет на любое новое избрание на должность или осуществление новой деятельности, если она запрещена. Если бы мера уголовного принуждения в виде временного отстранения от должности на основании статьи 114 УПК РФ также предусматривала бы подобной запрет (в частности, распространялась бы на любое новое избрание на должность в новом совете директоров), то пришлось бы признать, что такая мера идентична административным и уголовным наказаниям, которые выносятся только при наличии установления судом признаков состава правонарушения или уголовного преступления и основания для привлечения конкретного лица к административной или уголовной ответственности. Однако такой вывод противоречит действующему законодательству и грубо нарушает конституционные права и свободы, поскольку ведет к наложению административного или уголовного наказания заранее без суда и следствия.

Таким образом, если на собрании акционеров лицо, в отношении которого применена мера уголовного принуждения в виде временного отстранения от должности по статье УПК РФ, вновь избрано членом совета директоров, то ранее принятая мера процессуального принуждения в отношении указанного лица на новое избрание в состав совета директоров не распространяется объективно.

Суммируя сказанное и отвечая на поставленные в начале статьи вопросы, можно отметить следующее.

1. Член совета директоров хозяйственного общества не является должностным лицом ни в смысле, придаваемом этому понятию уголовным и административным законодательством, ни в смысле, который вкладывается в этого понятие гражданским, трудовым и иным законодательством, относящимся к отрасли частного права.
2. Сопоставление правового статуса члена совета директоров с условиями отстранения от должности на основании статьи 114 УПК РФ позволяет утверждать, что к нему не может быть применена такая мера процессуального принуждения, как отстранение от должности.
3. Если, например, на общем собрании акционеров указанное лицо вновь избрано членом совета директоров, то ранее принятая мера процессуального принуждения в отношении указанного лица (что само по себе незаконно) на новое избрание в состав совета директоров не распространяется.

Объясняется это тем, что совет директоров избирается общим собранием и существует год (до следующего собрания акционеров). По прошествии указанного времени полномочия совета директоров (а равно его членов) автоматически прекращаются. Поскольку совет директоров как орган юридического лица прекращает свое существование, прекращаются и полномочия его членов. Следовательно, вынесенное судом постановление об отстранении от должности утрачивает свою силу, так как в юридическом смысле субъект, в отношении которого вынесено постановление, больше не существует, а значит, не существует того, от чего можно было бы отстранить.

Это тем более так, если учесть следующее. Во-первых, формирование совета директоров входит в компетенцию общего собрания акционеров и происходит в результате избрания. Постановление суда о временном отстранении от должности не затрагивает и не может затрагивать (поскольку это не входит в его предмет) компетенцию общего собрания акционеров. Во-вторых, временное отстранение от должности принципиально отличается от такой меры наказания за уголовные или административные правонарушения, как запрет занимать те или иные должности либо заниматься той или иной деятельностью.