Официальное издание Арбитражного суда Северо-Западного округа

Можно ли члена совета директоров в акционерном обществе отстранить от должности на основании статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации?

Сергеев Александр Петрович Доктор юридических наук, ординарный профессор кафедры гражданского права и процесса Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (Санкт-Петербург), советник юридической фирмы «Денуо» (Санкт-Петербург), арбитр Международного арбитража IUS, Российского арбитражного центра при Российском институте современного арбитража, Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации
Терещенко Татьяна Алексеевна Кандидат юридических наук, профессор кафедры гражданского права и процесса Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (Санкт-Петербург), руководитель аналитического отдела адвокатского бюро «Прайм Эдвайс Санкт-Петербург», адвокат, FCIArb, арбитр Международного арбитража IUS, Российского арбитражного центра при Российском институте современного арбитража, Российской арбитражной ассоциации, Ассоциации участников по содействию в развитии третейского разбирательства

Корпоративные конфликты в хозяйственных обществах разнообразны и зачастую связаны с уголовным судопроизводством. Это неизменно порождает спорные вопросы, обусловленные различными подходами к регулированию частных и публичных отношений.

Учитывая, что формально-юридических способов, которые на том или ином уровне могут потенциально блокировать управление обществом, достаточно много, практически важно исключить правоприменение, построенное на подмене понятий и ошибках толкования.

Для иллюстрации сказанного обратимся к статье 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), которой предусмотрена такая мера процессуального принуждения, как временное отстранение от должности, и на примере акционерного общества зададимся вопросом: возможно ли именно отстранить от должности члена совета директоров хозяйственного общества на основании статьи 114 УПК РФ? И распространяется ли указанная мера (если допустить законность ее применения) на новое избрание в состав совета директоров того же самого лица, которое было отстранено от должности?

Представляется, что ответы зависят от того, относит ли российское законодательство члена совета директоров хозяйственного общества к должностным лицам. Для этого проанализируем сначала легальный подход к понятию «должностное лицо», а затем сопоставим его с правовым статусом члена совета директоров.

В российском праве понятие должностного лица представляет собой синтез нескольких понятийных категорий из уголовного и административного законодательства, причем для целей привлечения к соответствующей публичной ответственности. Например: для разрешения вопроса о том, совершено ли коррупционное преступление (а) должностным лицом, лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации либо государственную должность субъекта Российской Федерации, иностранным должностным лицом, должностным лицом публичной международной организации (далее – должностное лицо), а равно (б) лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, судам рекомендовано руководствоваться примечаниями 1, 2 и 3 к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), примечанием 2 к статье 290 УК РФ, примечанием 1 к статье 201 УК РФ (абзац первый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) от 09.07.13 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 24), с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от 16.10.09 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 19));

примечаниями 1, 2, 3 к статье 285 УК РФ установлено, в частности, что должностными лицами в главе 30 УК РФ признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные,...

Поделиться этой статьёй в социальных сетях:

Это только 4% статьи

Читайте все платные статьи от 420 ₽ при приобретении годовой подписки

Ещё из рубрики

Арбитражный процесс
Арбитражные споры № 2 (66) 2014
Оспаривание экспертного заключения в арбитражном (гражданском) процессе
25.03.2014
Судебная практика. Анализ
Арбитражные споры № 2 (38) 2007
Обзор судебной практики взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя
02.04.2007
Самое читаемое Оспаривание экспертного заключения в арбитражном (гражданском) процессе Реформа гражданского кодекса Российской Федерации: общий комментарий новелл обязательственного права Обзор судебной практики взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя Об оспаривании наложенных в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ареста на имущество, запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества Подтверждение полномочий представителя должника (банкрота) и арбитражного управляющего в судебном заседании Доминирующее положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке Судебная практика по делам, связанным с корректировкой таможенной стоимости товаров, с участием таможенных органов Проблемы исполнения обязательств должника-банкрота третьим лицом или учредителем О некоторых особенностях судебных споров об исправлении реестровых ошибок Взыскание судебных расходов в разумных пределах

Чтобы сохранить список чтения

вам нужно

Войти

или

Зарегистрироваться
Наверх

Сообщение в компанию

Обратите внимание, что отправка ссылок в сообщении ограничена.

 
* — обязательное для заполнения поле

 

Получите демодоступ

На 3 дня для вас будет открыт доступ к двум последним выпускам журнала Арбитражные споры -
№ 3 (103) и № 4 (104)