Основные акты арбитража
Под актом арбитража необходимо понимать официальный документ, принятый в определенной законом и/или регламентом форме арбитражем (третейским судом) либо арбитражным учреждением в пределах их компетенции и направленный на разрешение спора по существу либо вынесенный по процессуальным, процедурным, административным, техническим и иным вопросам, возникающим в ходе арбитражного (третейского) разбирательства.
Акты арбитража являются обязательными для сторон, а также в отдельных случаях для иных лиц, в том числе должностных, организаций и граждан, если это предусмотрено действующим законодательством о международном коммерческом арбитраже и о третейском разбирательстве.
Распоряжения и требования арбитража, содержащиеся в арбитражном акте, в частности о представлении доказательств и иных материалов, даче свидетельских показаний, разъяснений, заключений, и другие требования, связанные с рассматриваемым спором, подлежат исполнению сторонами, а также иными лицами, участвующими в деле.
Основными арбитражными актами, согласно действующему в России законодательству о международном коммерческом арбитраже и о внутреннем арбитраже (третейском разбирательстве), являются акты состава арбитража — решение1 и постановление арбитража. 1 В данной статье освещаются вопросы, связанные с актами международного коммерческого арбитража, за исключением решения. Решению, как наиболее важному акту арбитража, посвящена отдельная статья, см.: Грешников И. П.Понятие и общая характеристика решения международного коммерческого арбитража // Международный коммерческий арбитраж и вопросы частного права: Сб. ст. / Сост. и отв. ред. И. П. Грешников. М., 2018.
Законодательство Российской Федерации и регламенты отечественных арбитражей наряду с названными актами также оперируют терминами «определение», «запрос», «уведомление», «повестка» и т. п.
Отдельную нишу среди арбитражных актов занимают процессуальные акты должностных лиц и органов арбитражного учреждения, прежде всего председателя арбитража, его заместителей, президиума или совета арбитража, а также исполнительного или ответственного секретаря арбитража, комитета по назначениям.
Западные арбитражные институции (LCIA, ICC, SCC и другие) для обозначения арбитражных актов также используют достаточно широкий набор понятий и отдельных технических терминов. Однако указанные арбитражи, действуя в рамках общего унифицированного подхода, для обозначения основного арбитражного акта в своих регламентах применяют единый термин — арбитражное решение (award).
Так, в частности, пункт 26.1 регламента LCIA от 01.10.14 в статье 26 «Арбитражное решение (решения)» гласит: «Состав арбитража может выносить отдельные арбитражные решения по различным вопросам в разное время, включая промежуточные платежи, связанные с любым иском или ответным иском (включая юридические и арбитражные расходы). Такие арбитражные решения будут иметь такой же статус, как и любое арбитражное решение, вынесенное составом арбитража».
Арбитражный институт торговой палаты Стокгольма в своем регламенте, вступившем в силу 1 января 2017 года (далее — регламент SCC), для обозначения актов арбитража применяет несколько основных терминов: «решения совета директоров» арбитражного института (decisions by the board), «арбитражное решение» (award), «решения по отдельным вопросам» (separate awards) и «процедурные постановления» (procedural rulings), выносимые председателем состава арбитража по решению состава арбитража, и некоторые другие термины (статьи 11, 41–48 регламента SCC).
Отметим тот факт, что для SCC характерен расширенный набор полномочий совета директоров Арбитражного института торговой палаты Стокгольма, его фактический, доминирующий контроль за ходом всего арбитражного разбирательства. Совет принимает решение по компетенции SCC, формирует состав арбитража, разрешает наиболее важные процессуальные, административные и финансовые вопросы; это своего рода официальный куратор всех процессов, проходящих в Стокгольме (полномочия совета определены статьями 1, 11, а также специальным приложением 1 к регламенту SCC).
Определение арбитража
Понятие «постановление» арбитража, применительно к внутри российской ситуации, в рамках действующего законодательства Российской Федерации и практики третейского разбирательства мы разберем ниже. Здесь более подробно остановимся на таком не поименованном в законодательстве акте арбитража, как определение.
Под определением практически всегда понимается либо латентно имеется в виду постановление.
Действующее в России законодательство о международном коммерческом арбитраже, а также законодательство об арбитраже (третейском разбирательстве) предусматривает, что по вопросам, не затрагивающим существа спора, международный коммерческий арбитраж, третейский суд выносит постановление (статьи 16, 17, 32 Закона Российской Федерации от 07.07.93 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» (далее — Закон о МКА), статья 35 Федерального закона от 29.12.15 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее — Закон об арбитраже) и др.).
Однако в действовавшем до 1 сентября 2016 года Федеральном законе от 24.07.02 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» вместо понятия «постановление» применялся термин «определение». Так, в частности, статья 37 данного закона была озаглавлена «Определение третейского суда», согласно ее норме по вопросам, не затрагивающим существа спора, третейский суд был обязан выносить определения. Таким образом, произошла смена используемой законодателем терминологии, по крайней мере это непосредственно коснулось сферы деятельности внутренних арбитражей (domestic arbitration).
В то же время юридический смысл указанных выше норм Закона о МКА, Закона об арбитраже и уже недействующего Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» 2002 года, в которых законодатель оперирует терминами «постановление» и «определение», прямо свидетельствует, что эти термины использовались законодателем в качестве синонимов, что в целом, безусловно, не являлось верным подходом. После внесения изменений в Закон о МКА и вступления в силу Закона об арбитраже основным арбитражным актом российского арбитражного (третейского) разбирательства, не затрагивающим существа спора, стало постановление.
Впрочем, считать нормы Закона о МКА и Закона об арбитраже, касающиеся понятия «постановление», жестко императивными было бы неверно. Нет оснований полагать, что любой арбитражный акт с наименованием «определение» не соответствует действующему законодательству.
Отметим, что в регламентах некоторых арбитражных учреждений пытаются провести различие, установить формально-логическую границу между постановлением и определением, например по кругу лиц, выносящих указанные акты, кругу вопросов, по которым необходимо принимать постановление и, напротив, возможно вынести лишь определение.
Кроме того, некоторые коллеги пытаются сформулировать, изложить, в чем, по их мнению, состоит юридическое значение данных документов. Подобный подход базируется на терминологии и структуре процессуальных кодексов, мнении известных специалистов в области гражданского и арбитражного процесса, третейского разбирательства, на взглядах представителей определенной школы права, а также на собственном опыте. Но, в конечном счете, — это сфера усмотрения того или иного арбитражного учреждения. Следовательно, руководствуясь диспозитивным подходом к вопросу о необходимости использования одного или двух терминов, о значении и наполнении конкретным содержанием понятий «постановление» и «определение», констатируем, что выбор терминологии остается за арбитражным учреждением. В то же время мы не рекомендовали бы арбитражному учреждению в своем регламенте и иных документах отказываться от использования термина «определение», если сложившаяся собственная практика имеет положительный эффект и позитивно отражается на организации процесса разрешения споров.
В случаях, не предусмотренных регламентом арбитража, вопрос о том, выносить ли постановление или принимать определение, решает состав арбитража (третейский суд).
Запрос об оказании содействия в получении доказательств
Новым, единственным в своем роде арбитражным актом, частным случаем применения законодателем данного термина можно считать запрос об оказании содействия в получении доказательств. Так, в силу норм статьи 27 Закона о МКА и статьи 30 Закона об арбитраже «Содействие суда в получении доказательств» сторона с согласия третейского суда может обратиться к компетентному суду с запросом об оказании содействия в получении доказательств. Государственный суд может выполнить этот запрос в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Напомним, что согласно определению терминов и правил толкования, установленному статьей 2 Закона о МКА и статьей 2 Закона об арбитраже, как в международном коммерческом арбитраже, так и в арбитраже для разрешения внутренних споров третейский суд означает единоличного арбитра или коллегию арбитров (третейских судей).
Порядок обращения в государственный суд с запросом об оказании содействия в получении доказательств установлен статьей 74.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) и статьей 63.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).
Исходя из буквального содержания норм статьи 74.1 АПК РФ и статьи 63.1 ГПК РФ можно дать следующее определение: запрос об оказании содействия в получении доказательств — это арбитражный акт, направляемый третейским судом непосредственно либо выдаваемый стороне для направления в государственный суд с целью получения письменных или вещественных доказательств, иных документов и материалов.
Об отказе в исполнении запроса либо об исполнении запроса суд выносит определение, которое пересылается в третейский суд, направивший запрос. Определение об исполнении запроса может быть передано стороне третейского разбирательства, представившей запрос третейского суда, если в запросе прямо оговорена возможность получения истребуемых доказательств стороной третейского разбирательства.
Определение об отказе в исполнении запроса обжалованию не подлежит.
Интересна структура статей 74.1 АПК РФ и 63.1 ГПК РФ, прежде всего с точки зрения смысла и содержания норм, юридической техники. Так, в пунктах 4 и 5 данных статей приводятся случаи, при которых запрос не подлежит исполнению, порядок и последствия отказа в исполнении запроса, а лишь затем в пунктах 6 и 7 приводится порядок рассмотрения самого запроса и последствия удовлетворения или исполнения запроса. Таким образом, законодатель на первое место ставит случаи отказа, указывает обстоятельства и причины, по которым государственный суд обязан отказать в исполнении запроса и вынести не подлежащее обжалованию определение, а процедура рассмотрения запроса об оказании содействия в получении доказательств устанавливается в следующих финальных пунктах статей 74.1 АПК РФ и 63.1 ГПК РФ.
Тем не менее наличие в действующем законодательстве России специальных норм о запросе третейского суда об оказании содействия в получении доказательств — факт, безусловно, позитивный и способствующий развитию арбитражного (третейского) разбирательства.
Акты органов и должностных лиц арбитражного учреждения
Уведомление и повестка относятся к предусмотренным регламентами отдельных арбитражей процедурным, техническим актам, посредством которых арбитраж, третейский суд, секретариат арбитражного учреждения информируют, извещают, уведомляют стороны, других лиц, участвующих в деле, о ходе арбитражного разбирательства, предстоящих заседаниях и т. п. Наряду с постановлениями обычно с помощью уведомлений и повесток арбитраж, секретариат постоянно действующего арбитражного учреждения непосредственно организует процесс, в первую очередь его техническую и логистическую стороны.
Необходимо отличать акты должностных лиц и органов арбитражного учреждения (председателя, ответственного секретаря, президиума или совета, комитета по назначениям) от актов состава арбитража.
Органы и должностные лица арбитражного учреждения осуществляют прежде всего функции, которые арбитражный институт должен выполнять для обеспечения эффективного арбитражного разбирательства.
Акты состава арбитража (постановления, решения и т. п.) принимаются органом, непосредственно разрешающим спор, в ходе самого арбитражного разбирательства. Указанные акты могут иметь как процессуальное, так и материально-правовое значение.
Органы арбитражного учреждения, в том числе коллегиальные (президиум, совет и т. п.), в рамках своей компетенции принимают решения, имеющие процессуальное значение, к примеру по вопросам, касающимся процедуры рассмотрения конкретных арбитражных дел.
Решения органов арбитража оформляются протоколами, постановлениями, определениями и другими актами. Виды и порядок принятия указанных актов определен регламентами и правилами арбитражных учреждений.
В частности, в число полномочий президиума арбитражного учреждения иногда входит решение ряда вопросов, связанных с формированием состава арбитража, с отводом арбитра и изменениями в составе арбитража, однако в большинстве арбитражей данные вопросы находятся в ведении председателя арбитража либо специального органа (комитета по назначениям).
Президиум Международного коммерческого арбитражного суда2 (далее — МКАС), например, имеет право продлевать сроки, установленные регламентом для выполнения определенных процессуальных действий, президиум также наделен соответствующими полномочиями в отношении арбитражных сборов и расходов. 2 При характеристике актов органов и должностных лиц арбитражного учреждения использованы материалы издания: Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под общей ред. А. С. Комарова. М., 2012; а также правила указанного арбитража, Положение об организационных основах деятельности Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (приложение 1 к приказу ТПП РФ от 11.01.17 № 6) (далее — Положение об организационных основах деятельности МКАС при ТПП РФ).
Тем не менее основная роль коллегиальных, в том числе высших, органов арбитражного учреждения заключается в общей организации деятельности арбитражного учреждения, распространении информации о деятельности арбитража; на указанных органах лежит обязанность по обобщению практики разрешения споров. Помимо того, высшие органы арбитражного учреждения утверждают регламенты, списки арбитров, которыми президиум, председатель или иные органы арбитражного учреждения должны руководствоваться при формировании состава арбитража. Одной из особенностей ряда российских арбитражных учреждений является существование института докладчиков, которые назначаются по каждому делу, рассматриваемому арбитражем; коллегиальные органы арбитража, например президиум МКАС, утверждают положение о докладчиках и список докладчиков.
Председатель арбитража, как и любой первый руководитель, выступает от имени арбитража, осуществляет обязанности по администрированию арбитража, решает иные вопросы, связанные с рассмотрением споров в арбитраже. Председатель арбитражного учреждения также осуществляет ряд важных процессуальных функций, отнесенных к его компетенции регламентами, правилами арбитражей. Его решения обычно оформляются постановлениями, но регламентом или правилами арбитража может быть предусмотрено принятие председателем иных видов актов (определений и т. п.).
Председатель арбитражного учреждения в отсутствие специального органа (комитета) по назначениям проводит административные заседания, связанные с назначениями, отводами и прекращением полномочий арбитров; разрешает вопросы, связанные со сроками арбитражного разбирательства; если кто-либо из арбитров не может подписать арбитражное решение, председатель удостоверяет это обстоятельство с указанием причин отсутствия подписи арбитра, а также осуществляет иные функции, предусмотренные регламентами или правилами. По указанным вопросам председатель выносит соответствующие постановления.
Важную роль в обеспечении арбитражного разбирательства играют комитеты по назначениям. К компетенции указанных комитетов, например в МКАС3, отнесены вопросы, связанные с назначениями, отводами и прекращением полномочий арбитров. 3 Более подробно об актах должностных лиц и органов МКАС при ТПП РФ см.: Положение об организационных основах деятельности МКАС при ТПП РФ, а также правила данного арбитража.
В МКАС комитеты по назначениям формируются для каждой категории споров (международных, внутренних, корпоративных, спортивных) сроком на шесть лет. Решения комитета по назначениям принимаются простым большинством голосов при условии присутствия на заседании не менее половины его членов. При равенстве голосов решающим является голос председателя комитета по назначениям. Решения комитета по назначениям оформляются протоколом. Комитет по назначениям может передать решение вопроса о назначении арбитра председателю МКАС или его заместителю по международным коммерческим спорам.
На ранней стадии арбитражного разбирательства до момента формирования состава арбитража определенную роль в организации процесса играют акты секретариата арбитража (определения и т. п.). При выявлении недостатков искового заявления секретариат может предложить истцу исправить эти недостатки, секретариат также вправе отказать в принятии искового заявления, если отсутствует соглашение о передаче спора в данный арбитраж.
Однако все решения и постановления по делу принимаются непосредственно составом арбитража, а не секретариатом. Полномочия секретариата ограничены, через секретариат осуществляется коммуникация сторон и арбитров, секретариат доводит до сведения лиц, участвующих в деле, все заявления, ходатайства, требования, а также принятые арбитрами решения и постановления.
Секретариат обычно осуществляет функции по администрированию рассматриваемых в арбитраже споров, в том числе по организационному обеспечению арбитража и ведению делопроизводства. Секретариат возглавляется ответственным секретарем арбитражного учреждения, который имеет высшее юридическое образование и, как правило, должен владеть английским языком.
Постановление арбитража
Постановление — это акт арбитража, принимаемый составом арбитража (третейским судом) по вопросам, не затрагивающим существа спора и содержания исковых требований. Постановления принимаются или выносятся по процессуальным, процедурным, финансовым, техническим и иным вопросам, возникающим в ходе арбитражного (третейского) разбирательства с момента его возбуждения до вынесения решения либо принятия постановления о прекращении арбитражного разбирательства.
Помимо состава арбитража (третейского суда), субъектами, имеющими право выносить постановления по делу, являются председатель арбитража и/или иное лицо (лица), специально уполномоченные законодательством и/или регламентом и осуществляющие функции по администрированию арбитража. Указанные лица принимают постановления о возбуждении арбитражного разбирательства, постановления, обеспечивающие процедуру выбора, назначения, отвода, замены арбитров, постановления по технической организации рассмотрения спора, ведению делопроизводства, по взиманию и распределению арбитражных расходов и сборов, выносят любые иные постановления, не затрагивающие функций арбитража (третейского суда) по разрешению спора.
В Законе о МКА содержится три вида постановлений: постановление третейского суда о своей компетенции (статья 16); постановления и иные процессуальные акты третейского суда о принятии обеспечительных мер (статья 17); постановление о прекращении арбитражного разбирательства (статья 32). Но, применяя аналогию нормы статьи 35 Закона об арбитраже, можно заключить, что регламентами арбитражных учреждений могут быть предусмотрены и другие виды постановлений, выносимых по вопросам, не затрагивающим существа спора, например постановления по составу арбитража (третейского суда), о формировании состава третейского суда, об удовлетворении или отклонении ходатайств сторон об отводе арбитрам, замене арбитров и т. п.
Первым по значимости и, зачастую, по времени принятия с момента формирования состава арбитража (третейского суда) является постановление третейского суда о своей компетенции. При этом необходимо отметить, что состав арбитража может вынести постановление о своей компетенции как в виде отдельного документа, разрешающего вопрос предварительного характера, так и отразить его содержание в тексте арбитражного решения, то есть данное постановление может быть частью решения по существу спора. Так, например, первое предложение пункта 3 статьи 16 Закона о МКА гласит: третейский суд может вынести постановление по заявлению стороны спора либо как по вопросу предварительного характера, либо в решении по существу спора.
Однако законодатель в том же пункте 3 статьи 16 Закона о МКА предусмотрел, что если третейский суд вынесет постановление о том, что он обладает компетенцией разрешать спор, в качестве акта по вопросу предварительного характера, то любая сторона в течение одного месяца со дня получения постановления или уведомления о его принятии вправе подать заявление в компетентный суд о принятии решения об отсутствии у третейского суда компетенции. Помимо того, стороны, арбитражное соглашение которых предусматривает администрирование арбитража российским постоянно действующим арбитражным учреждением, могут своим прямым соглашением исключить данную возможность. Тем не менее предъявление в государственный суд заявления о принятии решения об отсутствии у третейского суда компетенции само по себе не препятствует третейскому суду продолжать арбитраж и вынести арбитражное решение.
Важнейшее значение для арбитражного разбирательства в целом имеют полномочия третейского суда распорядиться о принятии обеспечительных мер.
Так, в частности, статья 17 Закона о МКА предусматривает возможность состава арбитража (третейского суда) распорядиться и вынести постановление о принятии какой-либо стороной таких обеспечительных мер, которые он считает необходимыми. Третейский суд может потребовать от любой стороны предоставить надлежащее обеспечение в связи с такими мерами. Постановления и иные процессуальные акты третейского суда о принятии обеспечительных мер подлежат выполнению сторонами. Помимо того, в период до формирования состава арбитража, который будет рассматривать спор, постоянно действующее арбитражное учреждение вправе распорядиться о принятии какой-либо стороной таких обеспечительных мер, которые оно считает необходимыми.
Постановления, обеспечивающие ход арбитражного разбирательства, опосредующие его этапность, переход от одной стадии процесса или процедуры третейского разбирательства к другой и т. п., — это прежде всего постановления по вопросам движения дела, этапов рассмотрения спора. Одним из первых постановлений по делу является постановление о возбуждении арбитражного разбирательства, которое часто принимается по заявлению стороны с просьбой об арбитраже. В случае если без указания уважительной причины истец не представляет свое исковое заявление и стороны не договорились об ином, третейский суд прекращает разбирательство (абзац первый статьи 25 Закона о МКА), о чем обычно выносится соответствующее постановление.
Типичными в практике являются постановления состава третейского суда (арбитража) о подготовке дела к рассмотрению, о назначении заседаний по делу, о соединении и разъединении исков, о приостановлении производства по делу и т. п. В связи со значимостью и наличием в законе отдельной нормы ниже особо выделим постановление о прекращении арбитражного разбирательства.
В ведущих российских и зарубежных арбитражных центрах существует практика подготовки процессуальных графиков рассмотрения спора и представления сторонами доказательств по делу, указанные графики обычно утверждаются первыми процедурными постановлениями состава третейского суда, которые, как правило, носят комплексный характер и содержат многочисленные предписания сторонам.
Так, например, LCIA, ICC, SCC, МКАС и многие другие арбитражные учреждения достаточно давно и широко применяют в своей практике процедурные постановления.
Первое по времени принятия его составом арбитража комплексное постановление по делу обычно содержит: 1) график рассмотрения спора, время и место устных слушаний по делу; 2) предложения каждой стороне представить на устном слушании подлинные документы, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований и возражений, а также подлинные документы, подтверждающие полномочия соответствующих лиц представлять такую сторону в арбитраже (доверенности, иные документы) и выдавать доверенности на представление интересов стороны в арбитраже (в том числе устав, приказ о назначении и т. д.); 3) указания состава арбитража каждой стороне дела о необходимости заблаговременного раскрытия всех без исключения дополнительных доказательств, на которые эта сторона ссылается или будет ссылаться как на основание своих требований и возражений и предложение сообщить о доказательствах в определенный срок; 4) предложения каждой стороне представить составу арбитража и другой стороне требуемые документы, при необходимости с переводом на русский язык (например, подтверждение размера ставки банковского процента (в валюте долга) в определенной стране в соответствующий период, на которую истец ссылается в исковом заявлении в обоснование величины взыскиваемых им процентов); 5) указание истцу обосновать одновременное заявление требований о взыскании неустойки и процентов; 6) перевод на русский язык определенного документа, который приложен к исковому заявлению на иностранном языке (к примеру, таможенной декларации и т. п.). В постановлении может быть также сформулирован запрос сторонам представить письменные мотивированные комментарии по различным аспектам спора с указанием срока представления документов и комментариев. Типичным для процедурных постановлений является предложение ответчику представить отзыв на иск, а если заявлен встречный иск, то ответчику предлагается представить его. Каждой стороне предлагается заблаговременно, но не позднее определенного срока сообщить составу арбитража и другой стороне о наличии у стороны любых процессуальных ходатайств или заявлений, о возможности дружественного урегулирования спора. Кроме того, декларируется право каждой стороны представить составу арбитража и другой стороне в определенный срок свои комментарии по полученным стороной документам, ходатайствам, заявлениям от другой стороны, а также свое мнение (комментарии, заявления) по любой из позиций, указанных в процедурном постановлении.
В процедурном постановлении определяется, что представляемые сторонами документы должны быть структурированы и пронумерованы, а в тексте, к которому они прилагаются (к иску, отзыву на иск, возражению на отзыв и т. п.), должно быть четко объяснено, какой документ какое обстоятельство подтверждает и каким образом он влияет на исковые требования. Документы по делу представляются сторонами в указанные сроки через секретариат или канцелярию арбитража. После истечения сроков, указанных в постановлении, никакие документы и заявления от сторон по делу составом арбитража не принимаются, с обычной оговоркой — если в зависимости от конкретных обстоятельств составом арбитража с учетом мнения другой стороны по настоящему делу не будет решено иное. В завершение постановляющей части состав арбитража обращает внимание каждой стороны дела на то, что сторона, не последовавшая указаниям и предложениям, несет риск связанных с ее бездействием неблагоприятных последствий.
При отсутствии возражений сторон постановление направляется по известным арбитражу адресам электронной почты сторон. На бумажном носителе постановление составляется для каждой из сторон и один экземпляр для хранения в деле.
Комплексные процедурные постановления по ряду процессуальных и других вопросов выносятся составом арбитража в ходе всего арбитражного процесса, их содержание зависит от текущей ситуации и конкретных обстоятельств при дальнейшем рассмотрении спора составом арбитража. Так, например, в очередном процедурном постановлении: 1) могут быть отражены результаты устных слушаний по делу, в том числе подтверждение наличия полномочий у представителей сторон, констатация факта того, что состав арбитража был сформирован законно и в соответствии с волей сторон; 2) фиксируется наличие или отсутствие отводов арбитрам, устанавливается компетенция состава арбитража рассматривать данный спор как по основному, так и по встречному иску, если он был заявлен; 3) декларируется, что в процессе подготовки к устным слушаниям, а также в ходе их проведения был соблюден принцип равного и справедливого отношения к сторонам, все документы, материалы и заявления, представленные сторонами, приобщены к делу; 4) указывается применимое к спору право, а также возможность применения актов международного частного права, соответствующих конвенций и международных договоров; 5) отражается, о чем стороны договорились в ходе устных слушаний, что было рассмотрено, какие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, были установлены и/или подтверждены сторонами; 6) состав арбитража может предложить сторонам представить дополнительные доказательства, документы и материалы, в том числе фотографии и видеозаписи, с обязательным установлением сроков и порядка представления указанных доказательств; 7) обычно делается специальная оговорка о том, что за пределами указанных сроков и с нарушением установленного порядка представления никакие документы, материалы, заявления от какой-либо из сторон составом арбитража либо секретариатом приниматься не будут; 8) решается вопрос о необходимости проведения новых слушаний по делу, если принято решение о проведении слушаний, то назначается время и место устных слушаний по делу; 9) может содержаться указание о том, что новых слушаний по делу проводиться не будет, — это обычно означает, что процесс рассмотрения спора завершен и состав арбитража приступает к подготовке арбитражного решения.
Определенное значение имеют также постановления состава арбитража по отдельным вопросам, например в отношении доказательств по делу (о назначении экспертизы, о проведении выездного заседания для осмотра объекта на месте, о содействии в получении доказательств, о вызове свидетелей, специалистов и др.). Третейский суд также может распорядиться (вынести постановление) о том, чтобы любые письменные доказательства сопровождались переводом на язык или языки, о которых договорились стороны или которые определены третейским судом. Помимо того, третейский суд принимает решение, а значит, при необходимости, выносит соответствующее постановление о том, проводить ли устное слушание дела для представления доказательств или для устных прений либо осуществлять разбирательство только на основе документов и других материалов. Приведенное понимание закона вытекает из нормы, сформулированной в пункте 1 статьи 24 Закона о МКА.
Пункт 2 статьи 24 Закона о МКА упоминает уведомление третейского суда о слушании или заседании третейского суда, проводимом в целях осмотра товаров, другого имущества или документов, которое заблаговременно должно быть направлено сторонам. Данная норма вносит некоторый смысловой терминологический дисбаланс, но закон не содержит запрета уведомлять стороны о любых заседаниях в форме постановления о назначении указанных заседаний и равным образом, наоборот, оповещать стороны и других лиц о проведении слушаний по делу посредством уведомлений и даже повесток.
Рассматриваемые вопросы носят скорее технический характер и разрешаются регламентами, а также непосредственно практикой арбитражного разбирательства того или иного арбитражного учреждения.
В случае предъявления иска к ненадлежащему ответчику, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть вынесено постановление о замене ненадлежащего ответчика либо постановление о прекращении арбитражного (третейского) разбирательства.
При необходимости к участию в рассмотрении спора могут быть привлечены или допущены третьи лица.
Все перечисленные, а также непоименованные постановления не должны затрагивать существа спора, но при этом выносятся по всему комплексу вопросов, возникающих в ходе арбитражного разбирательства.
Прекращение арбитражного разбирательства. Постановление о прекращении арбитражного разбирательства
Порядок, основания, условия и особенности прекращения арбитражного разбирательства в Российской Федерации регулируются статьей 32 Закона о МКА, а также статьей 36 Закона об арбитраже, нормы которых корреспондируют с положениями аналогичной статьи 32 Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже (принят в Нью-Йорке 21.06.85).
Арбитражное разбирательство прекращается двумя основными способами: принятием решения и путем вынесения постановления о прекращении арбитражного разбирательства.
Так, согласно пункту 1 статьи 32 Закона о МКА «арбитраж прекращается решением или постановлением третейского суда, вынесенным в соответствии с пунктом 2 данной статьи, а также прекращается автоматически в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 11».
Под решением здесь понимается окончательное, финальное арбитражное решение, разрешающее спор по существу и завершающее процесс арбитражного разбирательства.
Регламенты некоторых арбитражей предусматривают возможность вынесения составом арбитража отдельных решений, принимаемых третейским судом либо по части исковых требований, либо по процессуальным вопросам. Так, например, параграф 38 Правил арбитража международных коммерческих споров (приложение 2 к приказу ТПП РФ от 11.01.17 № 6) (далее — Правила МКАС) озаглавлен «Отдельное арбитражное решение» и содержит следующую норму: «Третейский суд может выносить отдельные арбитражные решения по отдельным вопросам или части требований».
Статья 41 регламента SCC озаглавлена «Арбитражные и иные решения» (Awards and decisions). В данном конкретном случае подобные решения (decisions) можно приравнять к постановлениям, в том значении, в каком термин «постановление» употребляется или имеет значение в российском законодательстве, а также в регламентах отечественных коммерческих арбитражей.
В соответствии с пунктами 1 и 4 параграфа 36 Правил МКАС вынесение арбитражного решения по существу спора является исключительным правомочием третейского суда по конкретному делу; вынесение арбитражного решения прекращает арбитражное разбирательство полностью или в соответствующей части.
Таким образом, если по делу не принимается окончательное решение, то рассмотрение дела прекращается постановлением о прекращении арбитражного разбирательства.
Своего рода особым случаем является прекращение арбитражного разбирательства автоматически при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 11 (пункт 1 статьи 32 Закона о МКА).
Разберем основания принятия постановления о прекращении арбитражного разбирательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона о МКА существует три вида оснований, при наличии которых третейский суд выносит постановление о прекращении арбитражного разбирательства.
Первое основание связано с правом истца прекратить арбитражное разбирательство по собственной инициативе, путем отказа от своих исковых требований. В то же время истец должен ясно представлять последствия таких действий: отказ от иска означает утрату нормативно обеспеченной возможности предъявлять ответчику материально-правовые требования, а также отказ от любых процессуальных средств защиты своих исковых требований.
Вместе с тем отказ от иска может быть следствием частичного или полного добровольного исполнения ответчиком своей обязанности, в подобных случаях продолжение арбитражного разбирательства нецелесообразно или не имеет смысла.
Однако ответчик обладает правом возражать против отзыва иска, отказа истца от своих зачастую неправомерных или даже обоснованных требований, то есть возражать против самого факта прекращения арбитражного разбирательства.
Ответчик как сторона в споре в большинстве случаев имеет собственный, охраняемый законом интерес. Помимо того, в ходе процесса ответчик может предъявлять третейскому суду факты выполнения его обязательств перед истцом, доказывать правомерность его поведения в отношениях с истцом. Все перечисленное побуждает ответчика требовать окончательного урегулирования спора путем принятия третейским судом решения. Следовательно, ответчик имеет право настаивать на продолжении разбирательства, несмотря на отказ истца от своего требования, и ходатайствовать перед третейским судом о вынесении решения по существу спора.
Поскольку вопрос о прекращении арбитражного разбирательства находится исключительно в компетенции третейского суда, то единоличный арбитр либо коллегия арбитров обязаны рассмотреть как заявление истца об отказе от иска, так и ходатайство ответчика с возражениями против прекращения разбирательства. Рассмотрев указанные акты сторон, третейский суд выносит постановление о прекращении арбитражного разбирательства либо об отказе истцу в удовлетворении его заявления об отзыве иска, тогда по результатам рассмотрения спора выносится окончательное решение.
На практике иногда возникает вопрос о границах собственного усмотрения арбитража, возможности реализации инициативы третейского суда вынести решение при наличии заявления истца об отказе от иска и отсутствии возражений ответчика против прекращения разбирательства. Несмотря на кажущуюся очевидность отрицательного ответа на данный вопрос, нам представляется правомерным дать возможность решать самим сторонам, посредством обращения в тот или иной арбитраж, в том числе в тот, регламент которого содержит норму о праве третейского суда (состава арбитража) выносить решение и в случае, указанном выше. При этом необходимо иметь в виду как российские, так и иностранные коммерческие арбитражные институты.
Поскольку обращение в коммерческий арбитраж, инициация арбитражного разбирательства — это право сторон, акт их добровольного волеизъявления, оформленный в виде арбитражного соглашения, то и прекращение разбирательства может быть инициировано самими сторонами. Истец и ответчик имеют право договориться о прекращении разбирательства (данное обстоятельство является вторым основанием для вынесения постановления о прекращении арбитражного разбирательства) и совместно ходатайствовать об этом перед третейским судом; в подобных случаях закон не предусматривает возможности отказа в удовлетворении совместного ходатайства сторон, таким образом, третейский суд (состав арбитража) обязан вынести постановление о прекращении арбитражного разбирательства.
Третье основание для вынесения постановления о прекращении разбирательства по делу связано с внутренним убеждением состава арбитража и выводом третейского суда о том, что продолжение разбирательства по каким-либо причинам стало невозможным или ненужным.
Невозможность рассмотрения дела по существу зачастую возникает из-за того, что организация, являющаяся стороной арбитражного (третейского) разбирательства, ликвидирована; частный предприниматель, гражданин, являющийся стороной арбитражного (третейского) разбирательства, умер, объявлен умершим или признан безвестно отсутствующим.
Иногда причиной невозможности продолжения арбитражного разбирательства является поведение самого истца, в частности его бездействие, из-за которого дело остается без движения более определенного регламентом срока, например более 120 дней согласно параграфу 43 Правил МКАС. Однако в определенных случаях ссылка на бездействие одного только истца недостаточна, необходимо учитывать поведение обеих сторон. Так, к примеру, подпункт 5.5.2 регламента Международного арбитража IUS от 12.03.18 определяет, что «в случае утраты сторонами связи с арбитражем либо в связи с иными заслуживающими внимания обстоятельствами состав арбитража имеет право приостановить или прекратить производство по делу». Причем заметим, что регламент указанного арбитража предоставляет третейскому суду право выбора: приостановить или прекратить арбитражное разбирательство.
Невозможность продолжения разбирательства может иметь место, если истец уступил право требования к ответчику другому лицу, что, как правило, ведет к утрате права на подачу иска в коммерческий арбитраж, а иск будет рассматриваться как поданный ненадлежащим истцом.
Производство по делу также прекращается вынесением третейским судом (составом арбитража) определения в случае, если не внесен регистрационный и/или арбитражный сбор либо не покрыты иные расходы по делу.
Законодательство фактически не содержит перечня оснований или причин, по которым рассмотрение исковых требований, продолжение самого разбирательства стало невозможным или ненужным. Лишь в подпункте 3 пункта 2 статьи 36 Закона об арбитраже, то есть в нормативном акте о внутреннем арбитраже, законодатель акцентирует внимание на особом и, как представляется законодателю, наиболее важном случае. Процитируем текст указанного подпункта полностью: «3) третейский суд находит, что продолжение арбитража стало ненужным или невозможным, в том числе когда имеется вступившее в законную силу, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда общей юрисдикции, арбитражного суда или третейского суда».
Таким образом, примерный список конкретных причин невозможности или ненужности продолжения арбитражного разбирательства может быть установлен регламентом, но такой перечень является открытым, то есть не должен быть исчерпывающим.
В итоге постановление о невозможности или ненужности продолжения разбирательства принимает третейский суд, а если его состав не был сформирован, то определение выносит председатель арбитража либо иное лицо, орган, указанные в регламенте или правилах арбитража.
Полномочия состава арбитража и мандат третейского суда действуют только в течение арбитражного разбирательства и прекращаются одновременно с прекращением арбитражного разбирательства.
Впрочем, и после принятия решения стороны не теряют процессуальной возможности ходатайствовать об исправлении и толковании вынесенного арбитражного решения, о принятии дополнительного решения; третейский суд также имеет право по своей инициативе исправить ошибки, допущенные в решении. Таким образом, вынесение решения или постановления о прекращении арбитражного разбирательства не затрагивает права сторон и третейского суда, предусмотренные статьей 33 Закона о МКА.
Кроме того, согласно пункту 4 статьи 34 Закона о МКА государственный суд, в который подано заявление об отмене арбитражного решения по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 2 статьи 34 Закона о МКА, может, если сочтет это надлежащим и если об этом просит одна из сторон, приостановить на установленный им срок производство по этому вопросу, с тем чтобы предоставить третейскому суду возможность возобновить арбитраж или предпринять иные действия, которые, по мнению третейского суда, позволят устранить основания для отмены арбитражного решения.
После вынесения третейским судом постановления о прекращении арбитража каждой стороне должен быть передан его экземпляр, подписанный единоличным арбитром или арбитрами. При арбитражном разбирательстве, осуществляемом коллегией арбитров, достаточно наличия подписей большинства членов третейского суда при условии указания причины отсутствия других подписей (пункт 4 статьи 32, пункт 1 статьи 31 Закона о МКА). Таким образом, постановление выносится в письменной форме и подписывается соло арбитром или третейским судьей, а при формировании состава арбитража из трех или, в особых случаях, из пяти и более арбитров (третейских судей) необходимы подписи большинства арбитров, входящих (включенных) в коллегию арбитров. В постановлении третейского суда (коллегии арбитров) также указываются причины, по которым остальные арбитры не подписали текст постановления. Арбитры, имеющие особое мнение, подписывают постановление наряду с остальными, текст особого мнения прилагается к постановлению и является его частью.
Закон о МКА, однако, не предусматривает случаев, когда коллегия из трех арбитров не приходит к единому мнению и каждый из арбитров предлагает свой проект постановления. Исходя из практического опыта, норм регламентов отдельных арбитражей4 постановлением, вынесенным третейским судом, будет постановление, подписанное председательствующим арбитром, а тексты постановлений двух других арбитров должны учитываться в качестве их особого мнения. 4 Так, статьей 26.5 регламента LCIA от 01.10.14 предусматривается следующее: «Если для рассмотрения дела назначено более одного арбитра и при этом состав арбитража не достигает согласия по какому-либо вопросу, решение принимается большинством голосов арбитров. При отсутствии решения по какому-либо вопросу, принимаемого большинством голосов, решение по данному вопросу выносится председательствующим арбитром». Подпункт 5.2.3 регламента Международного арбитража IUS от 12.03.18 также определяет, что «если решение не может быть вынесено большинством голосов состава арбитража, то решение принимает председатель состава арбитража (арбитр, председательствующий по делу)».
Определенные вопросы вызывает отсутствие как в Законе о МКА, так и в АПК РФ нормы, предусматривающей обжалование (оспаривание) постановления о прекращении арбитражного разбирательства в компетентный суд, в том числе в государственный арбитражный суд. Возможен вариант принятия нормы, относящей данную проблему к компетенции постоянно действующего арбитражного учреждения, его регламента или правил арбитражного разбирательства.
Хотя и достаточно редко, но в практике коммерческих арбитражей встречаются случаи вынесения необоснованных постановлений о прекращении арбитражного (третейского) разбирательства, поэтому сама правовая возможность обжалования постановлений о прекращении разбирательства актуальна и должна быть законодательно обеспечена путем внесения соответствующих изменений в АПК РФ и ГПК РФ, а также в Закон о МКА и Закон об арбитраже.
