Использование систем видеоконференц-связи в арбитражном процессе

Уже в первый день появления официальной возможности использования систем видеоконференц-связи в арбитражном процессе¹ состоялось судебное заседание в формате видеоконференции в Арбитражном суде Омской области (дело № А46-11796/2009). В феврале 2011 года тот же суд провел видеоконференцию с участием одновременно нескольких судов в связи с тем, что все участники дела были в разных регионах (дело № А46-16046/2010). ¹ Федеральный закон от 27.07.10 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» вступил в силу 1 ноября 2010 года.

В Санкт-Петербурге первое судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи состоялось 21 января 2011 года в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В рамках заседания было обеспечено участие стороны в деле, рассматриваемом Арбитражным судом Волгоградской области (дело № А12-22397/2010). До этого момента ходатайство об организации видеоконференции отклонялось со ссылкой на отсутствие технической возможности.

Учитывая, что непосредственным инициатором и участником данного судебного заседания выступил автор настоящей статьи, хотелось бы систематизировать правовое регулирование, а также сделать практические выводы о достоинствах и недостатках использования систем видеоконференц-связи.

2 марта 2011 года на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее — ВАС РФ) появилась информация о том, что технической возможностью проведения заседаний в формате видеоконференции (в виде непосредственно наличия работающего оборудования) оснащены арбитражные суды всех уровней, в силу чего понимание особенностей использования этого процессуального института становится востребованным и актуальным.

§ Инициация заседания в формате видео-конференции

Правовое регулирование использования систем видеоконференцсвязи в арбитражном процессе не отличается большим объемом и достаточно лаконично: часть 6 статьи 11, часть 2 статьи 64, статья 153.1 и часть 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

15 марта 2011 года было опубликовано постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.11 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.10 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»², которое в пунктах 23—28 разъясняет вопросы использования систем видеоконференц-связи в арбитражном процессе. ² Вестник ВАС РФ. 2011. № 4; www.arbitr.ru

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ для участия в судебном заседании в форме видеоконференции сторона по делу должна обратиться с ходатайством об этом до назначения дела к судебному разбирательству. При удовлетворении такого ходатайства судом применяются предусмотренные АПК РФ специальные правила рассмотрения дел с использованием систем видеоконференц-связи.

Необходимо указать на существующие ограничения возможности проведения видеоконференций в арбитражном процессе:

• системы видеоконференц-связи используются только в межрегиональных спорах

Такое ограничение прямо не указано в законе, но следует из общего смысла применения систем видеоконференц-связи как способа снижения судебных издержек сторон. При этом не урегулирован вопрос о привлечении юристов из другого региона стороной, расположенной по месту рассмотрения спора, — вероятно, подобные ситуации будут разрешаться по усмотрению судьи и на основе представленных данных о местонахождении представителей стороны;

• обязательно наличие у судов технической возможности

С учетом сообщения ВАС РФ от 2 марта 2011 года об обеспеченности всех арбитражных судов оборудованием для видеоконференции следует понимать, что под этим подразумевается, помимо фактического наличия оборудования, наличие административно-технических ресурсов для организации видеоконференции у каждого из судов, участвующих в процессе. При этом выяснение технической возможности возложено не на заявителя, а на суд;

• видеоконференция организуется исключительно с использованием оборудования арбитражных судов

Несмотря на распространенность систем видеосвязи через Интернет (skype и т. п.), данное процессуальное действие допускается только с использованием оборудования суда. При этом заявитель в своем ходатайстве вправе указать наиболее удобный ему территориально суд для организации видеоконференц-связи;

• невозможность использования в закрытых судебных заседаниях

Прямой запрет на использование систем видеоконференц-связи в закрытых судебных заседаниях установлен частью 6 статьи 11 АПК РФ;

• невозможность представлять вещественные доказательства непосредственно в процессе рассмотрения дела

С учетом разъяснений ВАС РФ по использованию систем видеоконференц-связи и пункта 2 статьи 64 АПК РФ предусмотрено, что при наличии технической возможности сторона может представлять в суд письменные доказательства (они могут быть переданы на обозрение суду и другим участникам путем использования систем видеоконференц-связи), однако вещественные доказательства в силу их естественных свойств подлежат предъявлению непосредственно в суд, рассматривающий дело.

§ Ходатайство об участии в деле путем использования систем видеоконференц-связи

Действующее правовое регулирование допускает два способа подачи ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи: самостоятельный документ либо соответствующее указание в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление (часть 4 статьи 159 АПК РФ).

Вне зависимости от формы ходатайство должно:

• содержать указание на арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании (нет препятствий для указания суда иной инстанции в качестве организатора, поскольку судья этого суда не участвует в рассмотрении дела по существу, а лишь организует процесс участия);
• быть подано до назначения дела к судебному разбирательству (часть 4 статьи 159 АПК РФ)³. ³ Следует отметить, что ВАС РФ в своих разъяснениях допускает подачу такого ходатайства после назначения дела к слушанию, но относит вопрос о разрешении подобной ситуации к усмотрению суда с учетом добросовестности применения заявителем процессуальных прав.

Каких-либо требований по представлению доказательств обоснованности этого ходатайства не установлено, то есть нет необходимости доказывать свое желание участвовать в деле именно через указанный суд. Ходатайство носит единовременный характер, и не нужно его подавать в отношении каждого следующего заседания.

Ходатайство должно быть рассмотрено судьей в пятидневный срок после дня поступления без извещения сторон. До вынесения определения по результатам рассмотрения ходатайства и определения о судебном поручении судьей должно быть организовано взаимодействие с указанным в ходатайстве судом, а именно выяснение технической возможности проведения видеоконференции (осуществляется судами самостоятельно без привлечения сторон). В соответствии со статьей 73 АПК РФ определение о судебном поручении подлежит исполнению указанным в нем судом не позднее чем в десятидневный срок. Под таким исполнением следует понимать комплекс внутриорганизационных мер по созданию условий проведения видеоконференции в дату и время, указанные в определении о назначении дела арбитражным судом, рассматривающим дело по существу.

§ Особенности судебного заседания в формате видео-конференции

При рассмотрении дела с использованием систем видеоконференц-связи применяются общие правила арбитражного процесса с учетом технических особенностей, а именно:

• присутствие второго судьи и секретаря с особым процессуальным статусом

При видеоконференции технически в процессе задействованы не менее двух судей: один из них, ведущий дело, рассматривает спор по существу, разрешает ходатайства и т. п., а второй выполняет роль технического помощника, исполняющего судебное поручение.

Функции второго судьи:

• обеспечение технической возможности лицу реализовывать свои процессуальные права;
• установление явки и полномочий явившихся лиц;
• фиксация подлинности письменных доказательств;
• оформление и направление протокола и видеозаписи заседания в рассматривающий дело суд (часть 4 статьи 153.1 АПК РФ устанавливает обязанность направлять только видеозапись судебного заседания, опуская вопрос о направлении протокола).

При вынесении судом, рассматривающим дело, решения либо определения судья-организатор не удаляется в совещательную комнату и не принимает участия в обсуждении;

• отсутствие отдельной аудиозаписи судебного заседания

С учетом того, что видеозапись производится со звуком, отдельное аудио-протоколирование судебного заседания не осуществляется;

• особенности представления доказательств в заседание

В АПК РФ не отражены правила представления доказательств в судебное заседание с использованием систем видеоконференцсвязи, однако ВАС РФ в разъяснениях на своем официальном сайте, ссылаясь на введение системы «Мой арбитр» и наличие технической возможности, указывает, что письменные доказательства могут обозреваться судом с использованием имеющихся технических средств, а вещественные доказательства должны быть представлены непосредственно в суд, рассматривающий дело;

• отложение судебного заседания должно осуществляться с учетом технической возможности судов, участвующих в видеоконференции.

Оценивая действующее правовое регулирование и собственный опыт, хотелось бы отметить, что организация видеоконференций открывает как новые возможности, так и порождает новые проблемы правоприменительной практики.

К недостаткам видеоконференции следует отнести:

• неполное правовое регулирование нового для процесса института (возникает много практических вопросов, на которые нет ответа в законе);
• плохое взаимодействие судов (например, в нашем случае суд просто не получил судебного поручения Арбитражного суда Волгоградской области, и только после звонка в приемную председателя суда по этому вопросу нашли ответственного);
• сохранение проблемы ознакомления с материалами дела, в то время как хорошее знание его необходимо;
• отсутствие эффекта личного восприятия судьей аргументов стороны;
• ограничения по представлению доказательств;
• возможность подачи ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи только на стадии предварительного судебного заседания.

В то же время среди очевидных достоинств использования систем видеоконференц-связи могут быть названы:

• экономия времени и снижение судебных расходов сторон;
• повышение уровня доступности правосудия (например возможность участия в деле даже при незначительной сумме иска, явно не соответствующей сумме судебных расходов стороны на межрегиональный суд);
• отсутствие требования о компенсации расходов на организацию конференции;
• необходимость представления доказательств и аргументов сторонами заранее, то есть стимулирование состязательности процесса.

Только практика позволит выявить достоинства и недостатки использования систем видеоконференц-связи.

Следует отметить, что организация видеоконференц-связи, как и многие другие технологические новинки арбитражного процесса, во многом еще регулируется ВАС РФ «в ручном режиме», так что только практика позволит выявить достоинства и недостатки этого института.