Административная ответственность за незаконный оборот алкогольной продукции

Общепризнано, что вмешательство государства в свободные экономические отношения в определенных пределах не только возможно, но и необходимо. Производство и оборот алкогольной продукции относятся к тем сферам деятельности, которые ввиду их исключительной важности для жизни страны, ее политической и экономической безопасности подвергаются особому государственному регулированию¹. Как отмечено в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 12.11.03 № 17-П, «государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборото способным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области». ¹ Голубцов В. Г. Сочетание публичных и частных начал в регулировании вещных отношений с участием государства. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический Центр Пресс», 2005. С. 91—92.

По справедливому замечанию В. В. Похлебкина, «…такие три магистральных направления проблем, поставленных возникновением спиртных напитков, как фискальная, производственная, социальная, веками не умирают, а, наоборот, имеют тенденцию возрастать и усложняться в связи с развитием жизни человеческого общества»². Действительно, анализ действующего законодательства и судебной практики, а также теоретических разработок о функциях современного государства, позволяет нам выделить следующие основные задачи правового регулирования производства и оборота алкогольной продукции: ² Похлебкин В. В. История водки. М.: ЗАО «Издательство «Центрполиграф», 2002. С. 17.

— охрана жизни и здоровья людей, в том числе защита прав потребителей алкогольной продукции;

— защита и обеспечение экономических интересов Российской Федерации;

— поддержка отечественной ликероводочной и винодельческой промышленности.

В настоящее время одной из основных форм правового регулирования производства и оборота алкогольной продукции, а в определенной мере и потребления такой продукции, является установление административной ответственности за нарушение законодательства в этой области³. По нашему мнению, данная форма правового регулирования производства и оборота алкогольной продукции обеспечивает выполнение первых двух из названных задач. Забегая вперед, отметим, что важность выполняемых задач служит причиной тому, что арбитражные суды крайне редко применяют при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за нарушения «алкогольного» законодательства, положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения. Считаем такую практику вполне оправданной. ³ О методах, формах и целях правового регулирования производства и оборота алкогольной продукции подробнее см.: Ячменёв Г. Г. Финансово- правовое регулирование производства и оборота алкогольной продукции. СПб.: КАДИС, 2005. С. 22—32.

В действующем КоАП РФ предусмотрен целый ряд составов административных правонарушений, так или иначе связанных с производством, оборотом или потреблением алкогольной продукции (часть 2 статьи 6.10, статья 6.14, часть 1 статьи 12.8, статья 12.26, статьи 14.16—14.19, статья 15.12, статья 15.13, части 1 и 2 статьи 20.20, статья 20.21 и статья 20.22 КоАП РФ).

Законодательство некоторых субъектов Российской Федерации также предусматривает «алкогольные» административные правонарушения. В качестве примера можно привести статью 2.8 КоАП Республики Татарстан от 19.12.06 № 80-ЗРТ, статью 9.8 Закона Республики Карелия от 03.07.92 № XII-13/378 «Об административных правонарушениях», статью 2.5 Закона Красноярского края от 26.04.04 № 10-1900 «Об административных правонарушениях», статьи 21.1—21.5, 22 и 23 Закона Воронежской области от 31.12.03 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», статью 3.5 Закона Ленинградской области от 02.07.03 № 47-оз «Об административных правонарушениях», статью 2.1 Закона Саратовской области от 29.03.04 № 34-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» и статью 32.4 Закона Читинской области от 13.04.05 № 656-ЗЧО «Об административных правонарушениях». Как правило, в региональном законодательстве административная ответственность предусмотрена за нарушение установленных ограничений времени розничной торговли алкогольной продукцией, а также за изготовление и сбыт алкогольных напитков домашней выработки.

В настоящей статье будут рассмотрены некоторые проблемные вопросы, связанные с привлечением к ответственности организаций и индивидуальных предпринимателей за нарушение законодательства в области оборота таких видов алкогольной продукции, как спиртные напитки и вино, за наиболее «популярные» в судебно-арбитражной практике административные правонарушения, а именно по статье 6.14, части 2 статьи 14.16, части 3 статьи 14.16, части 4 статьи 14.17, статье 14.19 и статье 15.13 КоАП РФ.

Определяя предмет настоящей статьи, отметим следующее.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.95 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее — Закон о госрегулировании оборота АП) под оборотом алкогольной продукции понимается ее закупка (в том числе им порт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5% объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как питьевой этиловый спирт, спиртные напитки и вино (пункт 7 статьи 2 Закона о госрегулировании оборота АП). Необходимо иметь в виду, что в соответствии с действующим российским законодательством, а также Гельсингфорской конвенцией о пресечении контра-банды алкогольных товаров от 19.08.25 и Ниццким соглашением о международной классификации товаров и услуг для регистрации товарных знаков (вступило в силу 08.04.61, для СССР — 26.07.71) пиво не относится к алкогольной продукции⁴. ⁴ Более подробно о понятии и классификации алкогольной продукции см.: Ячменёв Г. Г. Указ. соч. С. 10—16; Он же. Алкогольная продукция как специфический предмет налогообложения // Налоговые споры: теория и практика, 2006, № 5. С. 49—51.

На практике организации и индивидуальные предприниматели достаточно часто привлекаются к административной ответственности и по части 2 статьи 15.12 КоАП РФ за продажу, хранение, пере-возку или приобретение в целях сбыта алкогольной продукции без маркировки акцизными и федеральными специальными марками. Однако в силу статьи 23.1 КоАП РФ такие дела подведомственны мировым судьям, а в случае проведения административного расследования — судьям районных судов. Их постановления и решения обжалуются в вышестоящий суд общей юрисдикции (пункт 1) часть 1 статьи 30.1 КоАП РФ), поэтому в практике арбитражных судов споры по применению статьи 15.12 КоАП РФ не встречаются. В случае же обращения в суд с заявлениями о привлечении к ответственности по статье 15.12 КоАП РФ арбитражные суды на основании статьи 150 АПК РФ прекращают производство по делу в связи с неподведомственностью (см., например, постановления Федерального арбитражного суда (далее — ФАС) Московского округа от 06.03.06 по делу № КА-А40/1042-06 и от 25.09.06 по делу № КА-А40/9135-06 и ФАС Западно-Сибирского округа от 21.09.06 по делу № Ф04-6276/2006(26835)-А27-43)).

Несоответствие алкогольной продукции требованиям ГОСТов и санитарных правил

Статья 6.14 КоАП РФ предусматривает, в частности, ответственность за оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам. Как правильно отмечено в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 15.01.07 по делу № А66-8858/2006, указанная норма является специальной по отношению к статье 14.4 КоАП РФ.

Субъектами данного административного правонарушения являются не только производители и поставщики, но и розничные продавцы алкогольной продукции (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 20.12.05 № 9451/05). Для привлечения к административной ответственности по статье 6.14 КоАП РФ достаточно установить факт хранения названными субъектами некачественной алкогольной продукции (см. постановления ФАС Уральского округа от 05.12.07 по делу № Ф09-10086/07-С1 и ФАС Центрального округа от 16.08.06 по делу № А23-1110/06А-18-106).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее — Закон о качестве пищевых продуктов) не могут находиться в обороте пищевые продукты, в том числе и алкогольная продукция, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Из пункта 1 статьи 9 этого Закона следует, что требования к качеству пищевых продуктов устанавливаются государственными стандартами.

На основании пункта 2 статьи 13 Закона о госрегулировании оборота АП качество ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации алкогольной продукции должно быть не ниже качества алкогольной продукции, предусмотренного государственными стандартами, техническими условиями в области производства и оборота алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о госрегулировании оборота АП не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям алкогольная продукция признается находящейся в незаконном обороте и подлежит изъятию или конфискации.

В силу пункта 6 статьи 15 Федерального закона от 30.03.99 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее — Закон о санитарном благополучии) не соответствующие санитарным правилам и представляющие опасность для человека пищевые продукты немедленно снимаются с реализации. Снятые с реализации пищевые продукты должны быть использованы их владельцами в целях, исключающих причинение вреда человеку, или уничтожены.

В настоящее время применяются, в частности, следующие государственные стандарты в отношении алкогольной продукции: ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ Р 52135-2003 «Плодовые водки. Общие технические условия», ГОСТ Р 51618-2000 «Коньяки российские. Общие технические условия», ГОСТ 7190-93 «Изделия ликероводочные. Общие технические условия», ГОСТ Р 52195-2003 «Вина ароматизированные. Общие технические условия», ГОСТ 28616-90 «Вина плодовые. Общие технические условия», ГОСТ 7208-93 «Вина виноградные и виноматериалы обработанные. Общие технические условия», ГОСТ 13918-88 «Советское шампанское. Технические условия», а санитарные правила и гигиенические нормативы содержатся в основном в СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.11.01 № 36.

Соответствие алкогольной продукции гигиеническим нормативам и санитарным правилам при одновременном ее несоответствии требованиям государственных стандартов не исключает привлечение к ответственности по статье 6.14 КоАП РФ (см. постановление ФАС Московского округа от 26.03.07, 02.04.07 по делу № КА-А41/1969-07).

Одним из документов, подтверждающих качество алкогольной продукции, является сертификат качества (сертификат соответствия). Однако, как указано в постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 05.10.07 по делу № А29-1704/2007 и ФАС Центрального округа от 02.10.07 по делу № А14-3140-2007/154/19, наличие такого сертификата само по себе не освобождает организации и индивидуальных предпринимателей от административной ответственности по статье 6.14 КоАП РФ, поскольку они обязаны осуществлять контроль за качеством алкогольной продукции (визуально проверять возможные изменения качественных характеристик) в процессе хранения и реализации. В постановлениях от 17.09.07 по делу № А31-413/2007-15 и от 02.10.07 по делу № А43-2577/2007-38-82 и от 05.02.08 по делу № А17-5513/2007 ФАС Волго-Вятского окру га, опровергая доводы правонарушителей об отсутствии в их действиях вины, дополнительно указал, что соответствие качества алкогольной продукции требованиям ГОСТов и санитарных правил возможно определить и без соответствующего лабораторного исследования (использования специальных познаний). По сути, аналогичные выводы содержатся в постановлениях ФАС Московского округа от 17.01.07, 24.01.07 по делу № КА-А41/13549-06 и ФАС Уральского округа от 24.09.07 по делу № Ф09-7732/07-С1 и от 07.02.08 по делу № Ф09-11195/07-С1.

Такая практика представляется обоснованной в силу следующего.

Например, в пункте 2.2.1 ГОСТ 28616-90 и пункте 4.1.2 ГОСТ Р 52195-2003 установлено, что вина должны быть розливостойкими, прозрачными, без осадка и посторонних включений. Аналогичным образом в пункте 4.2.2 ГОСТ Р 51355-99 указано, что по органолептическим показателям водки не должны иметь посторонних включений и осадков. Еще более конкретные требования содержатся в пункте 5.1.3 ГОСТ Р 51618-2000: коньяки должны быть прозрачными, с блеском, без посторонних включений и осадка; от светло-золотистого цвета до темно-янтарного с золотистым оттенком.

При этом из пункта 2.1 СанПиН 2.3.2.1078-01 следует, что пищевые продукты, включая алкогольную продукцию, должны отвечать предъявляемым к ним требованиям, в том числе в части органолептических показателей. В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 этих СанПиН органолептические свойства пищевых продуктов определяются показателями вкуса, цвета, запаха и консистенции, характерными для каждого вида продукции. Органолептические свойства пищевых продуктов не должны изменяться при их хранении, транспортировке и в процессе реализации. Пищевые продукты не должны иметь посторонних запахов, привкусов, включений, отличаться по цвету и консистенции, присущих данному виду продукта.

В соответствии со статьей 11 Закона о санитарном благополучии, статьей 22 Закона о качестве пищевых продуктов и пунктами 2.23 и 2.25 СанПиН 2.3.2.1078-01 индивидуальные предприниматели и организации, действующие в сфере оборота пищевых продуктов, должны осуществлять производственный контроль, в том числе лабораторные исследования и испытания, показателей безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов на соответствие требованиям санитарных правил. Лабораторные исследования и испытания осуществляются ими самостоятельно либо с привлечением лабораторий, аккредитованных в установленном порядке.

Согласно пункту 140 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.98 № 55 (далее — Правила продажи товаров), перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить, среди прочего, ее качество (по внешним признакам). Более того, на основании пункта 4 статьи 20 Закона о качестве пищевых продуктов в случае, если при реализации пищевых продуктов допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами соответствующего качества и при-обретению ими опасных свойств, продавцы обязаны снять такие пищевые продукты с реализации, направить некачественные пищевые продукты на экспертизу, организовать их утилизацию или уничтожение.

Следовательно, организации и индивидуальные предприниматели, занимающиеся оборотом алкогольной продукции, могут и должны визуально определять соответствие алкогольной продукции государственным стандартам по органолептическим показателям (по внешнему виду, цвету, запаху).

В то же время в случае несоответствия алкогольной продукции требованиям государственных стандартов по физико-химическим показателям (например, содержание высших спиртов, массовая концентрация летучих кислот, присутствие в винах запрещенных синтетических красителей — Понсо 4R и т. д.) наличие вины организаций и индивидуальных предпринимателей не столь очевидно и административный орган должен доказать их вину с учетом положений статей 1.5, 2.1 и 2.2 КоАП РФ (см. постановления ФАС Северо-Западного округа от 04.06.07 по делу № А13-12476/2006 и ФАС Центрального округа от 19.06.07 по делу № А54-5374/2006-С18). В этом случае необходимо тщательно исследовать результаты экспертиз и лабораторных испытаний алкогольной продукции, сопроводительную документацию на спорную алкогольную продукцию, протоколы взятия проб и образцов и другие доказательства по делу.

Помимо статей 26.5 и 27.10 КоАП РФ, устанавливающих общие положения о взятии проб и образцов и составлении соответствующего протокола, в настоящее время порядок проведения экспертиз и лабораторных испытаний, методы отбора проб регламентируется Порядком организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсилогических, гигиенических и иных видов оценок, утв. приказом Роспотребнадзора от 19.07.07 № 224, и соответствующими государственными стандартами (например, ГОСТ Р 52472-2005 «Водки и водки особые. Правила приемки и методы анализа» и ГОСТ Р 51144-98 «Продукты винодельческой промышленности. Правила приемки и методы отбора проб»). Так, согласно пункту 3.5 ГОСТ Р 52472-2005 при получении неудовлетворительных результатов хотя бы по одному органолептическому, физико-химическому показателю или полноте налива проводят повторные анализы по удвоенной пробе от той же партии водки.

Нарушение требований названных нормативных актов может по влечь отказ в привлечении к административной ответственности (см. постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.07.07 по делу № А78-1051/07-С2-20/76-Ф02-3899/07 и ФАС Западно-Сибирского округа от 01.02.07 по делу № Ф04-9368/2006(30435-А27-19)). Такая позиция представляется правильной.

Вместе с тем ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 12.12.07 по делу № А43-35677/2006-42-1129 указал, что нарушение правил государственных стандартов о методах отбора проб, в том числе об опломбировании, опечатывании и упаковке отобранной алкогольной продукции, при условии соблюдения административным органом положений статей 26.5 и 27.10 КоАП РФ, не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности и недопустимости доказательств.

Однако даже при отказе в привлечении к административной ответственности по статье 6.14 КоАП РФ по причине процессуальных нарушений, допущенных административным органом, арбитражные суды должны решать вопрос об изъятии не соответствующей государственным стандартам алкогольной продукции для последующей ее передачи специализированным организациям и уничтожения. (В настоящее время эти вопросы регулируются Положением о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.12.02 № 883. — Прим. авт.) Такой вывод следует из системного анализа статьи 24 Закона о качестве пищевых продуктов, пункта 1 статьи 25 Закона о госрегулировании обо рота АП, части 12 статьи 27.10 и пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и находит поддержку в судебно-арбитраж-ной практике (см. постановления ФАС Волго-Вятского округа от 16.07.07 по делу № А11-35/2007-К2-21/38 и от 22.10.07 по делу № А79-4462/2007, ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.10.07 по делу № А58-2764/07-Ф02-7522/07 и ФАС Западно-Сибирского округа от 13.12.07 по делу № Ф04-66/2007(76-А67-23)).

Ответственность по статье 6.14 КоАП РФ наступает и в случае реализации слабоалкогольных напитков (джин-тоники, коктейли и т. д.) с истекшим сроком годности, поскольку согласно пункту 4.17 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» для алкогольных напитков с объемной долей этилового спирта менее 10% устанавливается срок годности. При этом для привлечения к административной ответственности достаточно установления факта реализации слабоалкогольных напитков с истекшим сроком годности и проведения экспертизы на соответствие таких напитков требованиям качества не нужно (см. постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.10.06 по делу № А19-12179/06-36-Ф02-5596/06-С1 и ФАС Центрального округа от 20.03.07 по делу № А23-2819/06А-18-303).

Вместе с тем необходимо отметить, что не всякое несоответствие алкогольной продукции требованиям ГОСТ служит основанием для привлечения к административной ответственности. Так, согласно пункту 3.1 ГОСТ Р 51355-99 водка должна быть крепостью 40,0—45,0, 50,0 и 56,0% (особая водка — 40,0—45,0%). В то же время в силу пункта 10 статьи 2 Закона о госрегулировании оборота АП водка может быть крепостью от 38 до 56%. Следовательно, при выявлении торговли водкой крепостью, скажем, 38% или 46% оснований для привлечения к ответственности по статье 6.14 КоАП РФ не имеется, хотя такая водка и не будет соответствовать требованиям ГОСТ Р 51355-99.

Кроме того, как обоснованно указано в постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 30.10.06 по делу № А66-5874/2006, от 11.12.06 по делу № А66-4851/2006 и от 15.12.06 по делу № А66-4907/2006, диспозицией статьи 6.14 КоАП РФ охватываются только случаи несоответствия алкогольной продукции требованиям государственных стандартов по качеству, поэтому, например, оформление этикетки с нарушением требований ГОСТ 7208-93 и ГОСТ Р 51149-98 (без указания информации о температурно-влажностном режиме и других условиях хранения вина) не влечет привлечение к ответственности по рассматриваемой статье. Такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о сроке давности привлечения к административной ответственности по статье 6.14 КоАП РФ, поскольку позиции судов кассационной инстанции кардинально различаются.

Так, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 12.02.07 по делу № А56-19609/2006 указано, что срок давности привлечения к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение на основании части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год с момента его совершения, поскольку нарушается законодательство о защите прав потребителей. При этом то обстоятельство, что реализация алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, посягает также и на режим государственного регулирования в области оборота алкогольной продукции, не имеет принципиального значения, так как это не исключает и того, что нарушается законодательство о защите прав потребителей. С учетом того, что на основании статьи 2 Конституции РФ права человека являются высшей ценностью, а государственное регулирование в области производства и оборота алкогольной продукции направлено не только на защиту экономических интересов Российской Федерации, но и на обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества, рассматриваемое административное правонарушение посягает на права потребителей.

Аналогичной позиции придерживается и ФАС Уральского округа, дополнительно приводя следующие доводы. Рассматриваемая статья содержится в главе 6 КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность», следовательно, объектом охраны данной нормы является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Поскольку требования государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, распространяющиеся на находящуюся в обороте на территории Российской Федерации алкогольную продукцию, непосредственно направлены на защиту прав потребителей на приобретение безопасных для жизни и здоровья пищевых продуктов надлежащего качества, постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за кото-рое предусмотрена статьей 6.14 КоАП РФ, может быть вынесено в течение одного года со дня его совершения или обнаружения (см. постановления ФАС Уральского округа от 05.12.07 по делу № Ф09-10086/07-С1 и от 14.02.08 по делу № Ф09-370/08-С1).

Однако большинство окружных судов кассационной инстанции считает, что срок давности для привлечения к административной ответственности по статье 6.14 КоАП РФ является общим, то есть составляет два месяца (см. постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.03.07 по делу № А33-11889/06-Ф02-2032/07, от 02.07.07 по делу № А78-1051/07-С2-20/76-Ф02-3899/07 и от 12.10.07 по делу № А10-6461/06-Ф02-7407/07, ФАС Дальне-восточного округа от 04.04.07 по делу № Ф03-А04/07-2/391 и от 18.04.07 по делу № Ф03-А04/07-2/578, ФАС Западно-Сибирского округа от 04.09.07 по делу № Ф04-5919/2007(37659-А27-29), ФАС Поволжского округа от 18.09.07 по делу № А65-8279/07, от 20.09.07 по делу № А65-10656/07 и от 22.01.08 по делу № А65-11868/2007-СА3-43, ФАС Северо-Кавказского округа от 18.07.07 по делу № Ф08-4354/2007-1709А и ФАС Центрального округа от 26.09.07 по делу № А54-5213/2006С5).

Такая позиция представляется нам более правильной в силу следующего.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Закон РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом под потребителем данный Закон понимает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 КоАП РФ, является производство либо оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам. Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Законом о госрегулировании оборота АП.

Исходя из существа рассматриваемого административного правонарушения, посягающего на установленный режим оборота алкогольной продукции, субъектного состава возникающих отношений (в них далеко не всегда участвуют потребители) и характера при-меняемого законодательства, следует признать, что права потребителей являются лишь одним из объектов защиты рассматриваемой нормы.