В обращении взыскания на недвижимое имущество не может быть отказано лишь потому, что оно единственное

Гражданин-должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы принадлежащего ему жилого дома с земельным участком.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что указанное недвижимое имущество является для должника, его несовершеннолетних детей и бывшего супруга единственным пригодным для проживания, удовлетворили заявление.

Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. Суд указал, что согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации нельзя отказывать в обращении взыскания на недвижимое имущество лишь потому, что оно единственное, а имущественный (исполнительский) иммунитет должен применяться к жилому помещению, являющемуся разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище. В данном случае недвижимое имущество относится к роскошному, должник может его продать и приобрести разумно достаточное жилье. Кроме того, судами не приняты во внимание доводы кредиторов о недобросовестном поведении должника, выразившемся в отчуждении имущества по мнимому договору.