Выбор ненадлежащего способа защиты права влечет отказ в иске

В рамках дела о банкротстве общества требование банка, обеспеченное залогом имущества должника — объектами недвижимости, включено в реестр требований кредиторов.

Правоохранительные органы наложили аресты на данное имущество, однако ни банк, ни конкурсный управляющий общества об этом не известили.

Управляющий провел торги, и залоговое имущество должника на основании договора купли-продажи было передано их победителю. Покупатель оплатил предмет договора. Конкурсный управляющий перечислил банку причитающуюся ему часть выручки от реализации предмета залога.

Правоохранительные органы отказали управляющему в снятии арестов с имущества должника, в результате покупатель не зарегистрировал право собственности на приобретенные объекты недвижимости.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с банка переданных ему денежных средств, полагая их неосновательным обогащением последнего.

Суды отказали в удовлетворении иска, посчитав выбранный управляющим способ защиты права ненадлежащим. Суды указали, что торги и заключенный с их победителем договор в судебном порядке не оспорены и недействительными не признаны, действия по перечислению залоговому кредитору выручки от продажи предмета залога также не оспаривались, соответственно, нельзя прийти к выводу о том, что банк получил денежные средства без установленных законом оснований.