Избранный способ защиты должен привести к восстановлению нарушенных прав истца

Фонд капитального ремонта выставляет предпринимателю, с 2020 года являющемуся собственником нежилого помещения, квитанции для оплаты взносов за капитальный ремонт с указанием долга, образовавшегося с 2014 года, и пеней. Поскольку за период владения помещением предприниматель уплачивает взносы и долг у него отсутствует, он направил фонду претензию с требованием исключить задолженность, по которой истек срок исковой давности.

Поскольку фонд проигнорировал претензию предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с иском об обязании исключить из задолженности сумму с истекшим сроком давности.

Суды отметили, что действующее законодательство не предусматривает такой способ защиты прав, как предъявление неимущественного требования об обязании контрагента исключить задолженность из начислений, фонд не инициировал судебные споры по взысканию долга и истец вправе добровольно исполнять обязательство по оплате в том объеме, который им не оспаривается. Указав, что включение фондом в квитанции сведений о задолженности, срок исковой давности по которой прошел, не нарушает имущественных прав истца, и придя к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, суды отказали в удовлетворении иска.