Обзоры судебной практики — Арбитражные споры

Управление судебных приставов (заказчик) и общество (исполнитель) заключили контракт на оказание услуг по определению рыночной стоимости арестованного недвижимого имущества должников. По итогам оценки судебный пристав-исполнитель вынес постановление о принятии результатов отчета, составленного оценщиком общества. Однако суд общей юрисдикции признал данное постановление незаконным и взыскал с управления в пользу административного истца расходы на проведение судебной экспертизы.

Управление посчитало, что данные расходы должно возместить общество по причине ненадлежащего качества оказанных по контракту услуг, и обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к гражданско-правовой ответственности, установив, что суд общей юрисдикции отдал предпочтение не спорному отчету об оценке, а заключению судебной экспертизы исключительно по своему внутреннему убеждению. Суды отметили, что решение суда общей юрисдикции не содержит выводов о допущенных оценщиком общества нарушениях закона и грубых ошибках, повлиявших на итоговый результат; не свидетельствует о таких нарушениях и незначительная разница между стоимостью имущества, определенной оценщиком общества, и стоимостью, указанной в заключении судебной экспертизы.