«Палка-погонялка» для конкурсных управляющих в делах о банкротстве: эффективность vs ответственность за бездействие в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации об арбитражных управляющих

Борисенко Дмитрий Романович Руководитель проектов адвокатского бюро «Прайм Эдвайс Санкт-Петербург»
Терещенко Татьяна Алексеевна Кандидат юридических наук, профессор кафедры гражданского права и процесса Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (Санкт-Петербург), руководитель аналитического отдела адвокатского бюро «Прайм Эдвайс Санкт-Петербург», адвокат, FCIArb, арбитр Международного арбитража IUS, Российского арбитражного центра при Российском институте современного арбитража, Российской арбитражной ассоциации, Ассоциации участников по содействию в развитии третейского разбирательства
Подписчикам доступен аудиоподкаст

В статье в критическом ключе анализируются отдельные положения Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11 октября 2023 года. Авторы обращают внимание на то, что позиция Верховного Суда Российской Федерации относительно исполнения обязанностей арбитражными управляющими теоретически выглядит достаточно обоснованной, но не выдерживает критики с практической точки зрения.

В новом Обзоре к арбитражным управляющим предъявляются более высокие стандарты для целей исполнения ими своих обязанностей: арбитражные управляющие должны быть эффективными, избегать неоправданных расходов на взыскание безнадежной дебиторской задолженности, но при этом они несут ответственность за (не)принятие решений в процедуре банкротства по тем же правилам, что и недобросовестные и неразумные директора. Конечно, стремление Верховного Суда Российской Федерации к повышению эффективности и вовлеченности арбитражных управляющих в банкротный процесс понятно и вполне оправданно, ведь кто, если не арбитражный управляющий, должен отвечать за эффективность проведения процедуры. Вместе с тем претензии к арбитражным управляющим являются одним из самых востребованных инструментов защиты кредиторов в рамках почти любого дела о банкротстве. Соответственно, установленный в Обзоре повышенный стандарт исполнения арбитражными управляющими своих обязанностей может иметь обратный эффект, когда уйти из профессии проще, чем пытаться провести процедуру банкротства эффективно.

Ключевые слова: Обзор ВС РФ об арбитражных управляющих, эффективность, обязанности арбитражных управляющих, повышенный стандарт, ответственность недобросовестного и неразумного директора.

Введение

Ни для кого не секрет, что претензии к арбитражным управляющим являются одним из самых востребованных инструментов защиты кредиторов в рамках почти любого дела о банкротстве. Конкуренцию ему могут составить разве что такие механизмы, как привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и оспаривание сделок должника.

Но насколько этот инструмент эффективен? Как следует из Статистического бюллетеня Федресурса по банкротству, начиная с 2020 года и вплоть до 1-го полугодия 2023 года процент удовлетворенных жалоб на арбитражных управляющих составлял из года в год 18%1.

Много это или мало — зависит от того, с чьей стороны посмотреть. Однако на фоне «застоя» в статистике как никогда кстати высшей судебной инстанцией выпущен Обзор судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11 октября 2023 года (далее — Обзор).

Постараемся разобраться в наиболее значимых положениях нового Обзора, посвященных обязанностям арбитражного управляющего в банкротстве, и определить их ценность.

Будь как добросовестный и разумный директор (пункт 11 Обзора)

В Обзоре напоминается, что...

Это только 8% статьи

Читайте все платные статьи от 420 ₽ при приобретении годовой подписки

Поделиться этой статьёй в социальных сетях:

Ещё из рубрики

Арбитражный процесс
Арбитражные споры № 2 (66) 2014
Оспаривание экспертного заключения в арбитражном (гражданском) процессе
25.03.2014
Судебная практика. Анализ
Арбитражные споры № 2 (38) 2007
Обзор судебной практики взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя
02.04.2007
Самое читаемое Оспаривание экспертного заключения в арбитражном (гражданском) процессе Реформа гражданского кодекса Российской Федерации: общий комментарий новелл обязательственного права Обзор судебной практики взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя Об оспаривании наложенных в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ареста на имущество, запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества Доминирующее положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке Подтверждение полномочий представителя должника (банкрота) и арбитражного управляющего в судебном заседании Судебная практика по делам, связанным с корректировкой таможенной стоимости товаров, с участием таможенных органов Проблемы исполнения обязательств должника-банкрота третьим лицом или учредителем О некоторых особенностях судебных споров об исправлении реестровых ошибок Взыскание судебных расходов в разумных пределах

Чтобы сохранить список чтения

вам нужно

Войти

или

Зарегистрироваться
Наверх

Сообщение в компанию

Обратите внимание, что отправка ссылок в сообщении ограничена.

 
* — обязательное для заполнения поле

 

Получите демодоступ

На 3 дня для вас будет открыт доступ к двум последним выпускам журнала Арбитражные споры -
№ 4 (104) и № 1 (105)