Онтология судебного решения и его соотношение с материально-правовой реальностью

Необходимость формирования единых догматических представлений о сущности судебного решения не носит исключительно научный характер, а объясняется потребностью в разрешении ряда практических аспектов. В частности, тенденция увеличения значения судебных решений, подтверждаемая действительным состоянием судебной практики, ставит перед представителями юридического сообщества вопрос о возможности наделения судебного решения прецедентной силой. Автором последовательно развивается тезис, согласно которому основополагающая характеристика судебного решения как акта правоприменения должна означать, что решение выносится не в порядке формирования качественно нового правила поведения для определенного круга лиц, а как актуализированное для конкретных фактических отношений толкование и применение уже существующей нормы права. Исходя из данного тезиса, автор постулирует, что свойство законной силы судебного решения определяется именно нормой права, которую суд актуализирует в своем решении, и является производной от нее, но не свидетельствует о нормативности судебного акта. Кроме того, и в тех случаях, когда судам приходится регулировать отношения, не регламентированные конкретными правовыми нормами, применяя иные нормы права по аналогии, не происходит преобразования судебного решения в правовую норму; при принятии противоположного подхода возникло бы размывание различий между восполнением и устранением законодательного пробела. Поскольку судебное решение не может выступать в качестве нормы права для конкретных субъектов определенных отношений, оно тем более не может становиться общеупотребительной нормой права; по мысли автора, тенденция к становлению прецедентного права является ложно понятой и в действительности представляет собой стремление к единству судебной практики. Наконец, автор посвящает значительную часть своего исследования изучению возможности влияния судебного решения на содержание материально-правовых отношений, предлагая собственную компромиссную концепцию. С одной стороны, констатирующее значение судебного решения, когда оно лишь подтверждает уже существующее правоотношение, обосновывается основополагающим принципом частного права, согласно которому стороны самостоятельно принимают права и обязанности, изменяют или слагают их. С другой стороны, в необходимых случаях материальное право в порядке исключения может придавать решению суда конститутивное значение, например, когда объективно наличествует необходимость в осуществлении судом контрольной функции.

Ключевые слова: судебное решение, норма права, законная сила судебного решения, прецедент, толкование правовой нормы, конститутивное значение судебного решения, констатирующее значение судебного решения.