Онтология судебного решения и его соотношение с материально-правовой реальностью

Шматков Леонид Михайлович Бакалавр права Санкт-Петербургского государственного университета

Необходимость формирования единых догматических представлений о сущности судебного решения не носит исключительно научный характер, а объясняется потребностью в разрешении ряда практических аспектов. В частности, тенденция увеличения значения судебных решений, подтверждаемая действительным состоянием судебной практики, ставит перед представителями юридического сообщества вопрос о возможности наделения судебного решения прецедентной силой. Автором последовательно развивается тезис, согласно которому основополагающая характеристика судебного решения как акта правоприменения должна означать, что решение выносится не в порядке формирования качественно нового правила поведения для определенного круга лиц, а как актуализированное для конкретных фактических отношений толкование и применение уже существующей нормы права. Исходя из данного тезиса, автор постулирует, что свойство законной силы судебного решения определяется именно нормой права, которую суд актуализирует в своем решении, и является производной от нее, но не свидетельствует о нормативности судебного акта. Кроме того, и в тех случаях, когда судам приходится регулировать отношения, не регламентированные конкретными правовыми нормами, применяя иные нормы права по аналогии, не происходит преобразования судебного решения в правовую норму; при принятии противоположного подхода возникло бы размывание различий между восполнением и устранением законодательного пробела. Поскольку судебное решение не может выступать в качестве нормы права для конкретных субъектов определенных отношений, оно тем более не может становиться общеупотребительной нормой права; по мысли автора, тенденция к становлению прецедентного права является ложно понятой и в действительности представляет собой стремление к единству судебной практики. Наконец, автор посвящает значительную часть своего исследования изучению возможности влияния судебного решения на содержание материально-правовых отношений, предлагая собственную компромиссную концепцию. С одной стороны, констатирующее значение судебного решения, когда оно лишь подтверждает уже существующее правоотношение, обосновывается основополагающим принципом частного права, согласно которому стороны самостоятельно принимают права и обязанности, изменяют или слагают их. С другой стороны, в необходимых случаях материальное право в порядке исключения может придавать решению суда конститутивное значение, например, когда объективно наличествует необходимость в осуществлении судом контрольной функции.

Ключевые слова: судебное решение, норма права, законная сила судебного решения, прецедент, толкование правовой нормы, конститутивное значение судебного решения, констатирующее значение судебного решения.

Введение и постановка проблематики

За последнее десятилетие, начиная с 2014 года, в российской судебной системе можно наблюдать последовательные существенные изменения: упразднение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее — ВАС РФ), омологация судопроизводства...

Это только 4% статьи

Читайте все платные статьи от 420 ₽ при приобретении годовой подписки

Поделиться этой статьёй в социальных сетях:

Ещё из рубрики

Арбитражный процесс
Арбитражные споры № 2 (66) 2014
Оспаривание экспертного заключения в арбитражном (гражданском) процессе
25.03.2014
Судебная практика. Анализ
Арбитражные споры № 2 (38) 2007
Обзор судебной практики взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя
02.04.2007
Самое читаемое Оспаривание экспертного заключения в арбитражном (гражданском) процессе Реформа гражданского кодекса Российской Федерации: общий комментарий новелл обязательственного права Обзор судебной практики взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя Об оспаривании наложенных в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ареста на имущество, запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества Доминирующее положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке Подтверждение полномочий представителя должника (банкрота) и арбитражного управляющего в судебном заседании Судебная практика по делам, связанным с корректировкой таможенной стоимости товаров, с участием таможенных органов Проблемы исполнения обязательств должника-банкрота третьим лицом или учредителем О некоторых особенностях судебных споров об исправлении реестровых ошибок Взыскание судебных расходов в разумных пределах

Чтобы сохранить список чтения

вам нужно

Войти

или

Зарегистрироваться
Наверх

Сообщение в компанию

Обратите внимание, что отправка ссылок в сообщении ограничена.

 
* — обязательное для заполнения поле

 

Получите демодоступ

На 3 дня для вас будет открыт доступ к двум последним выпускам журнала Арбитражные споры -
№ 4 (104) и № 1 (105)