Предметом исследования настоящей статьи является проблема определения и законодательного закрепления частичных, промежуточных и условных судебных решений в цивилистическом процессе. Автор статьи рассматривает сложившиеся в доктрине представления по каждому из обозначенных видов судебных решений, а также обращается к анализу правоприменительной практики.
Ключевые слова: гражданское судопроизводство, арбитражное судопроизводство, частичное судебное решение, промежуточное судебное решение, условное судебное решение.
Введение
В действующем процессуальном законодательстве нашли свое отражение следующие виды судебных постановлений: судебное решение (статья 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), судебное определение (статья 224 ГПК РФ), судебный приказ (статья 121 ГПК РФ), постановление президиума суда надзорной инстанции (статья 391.13 ГПК РФ). Также принято выделять судебные акты в зависимости от их содержания: решения о присуждении, признании, преобразовании; от того, в порядке какого производства вынесено судебное решение: очные и заочные и т. д.1. В то же время анализ правовой доктрины, а также обзор некоторых категорий судебных споров наводит на размышления о необходимости выделения иных видов судебных решений: частичных, промежуточных и условных.
Частичные судебные решения
В литературе отмечается, что частичное судебное решение постановляется по части исковых требований, считающихся достаточно полно и всесторонне исследованными2. Данный вид судебных решений известен, например, английскому гражданскому процессу, в котором частичные решения постановляются, в частности, при признании иска одним из соответчиков (субъективное соединение исков) или при признании одного из требований при объективном соединении исков3.
В свое время советские процессуалисты, например Н. А. Чечина, критиковали указанный подход в отношении допустимости вынесения судебного решения по части заявленных требований только на основании реализации сторонами своих распорядительных прав, не отрицая при этом возможность разделения производства при объективном или субъективном соединении исков. «При применении частичного решения следовало, что если сторона признает часть иска или отказывается от части иска, то суд, не выясняя действительно существующие отношения, выносит решения, руководствуясь только признанием или отказом стороны от своих прав… Применение его [частичного судебного решения] дробило бы исковые требования и не способствовало выполнению задачи защиты действительных прав граждан на основе анализа спорных правоотношений… Суд обязан выяснить все обстоятельства, связанные со спорными требованиями, установить действительно существующие между сторонами правоотношения», — писала Н. А. Чечина4. Как видно, обосновывая невозможность вынесения частичных решений, постановляемых на основании признания или отказа от части исковых требований, уважаемый профессор указывала, что дробление исковых...
