В настоящей статье на повестку дня ставится тезис о необходимости принятия нового закона, регулирующего сферу несостоятельности граждан и юридических лиц. Автор приводит конкретные примеры, подтверждающие, что в актуальной версии закона накопилось большое количество проблем, нестыковок и устаревших норм, которые требуют не точечных решений в виде поправок и разъяснений судебной практики, а коренного пересмотра всего текста закона путем принятия новой версии, соответствующей современным реалиям жизни.
Ключевые слова: Закон о банкротстве, течение сроков, реестр требований кредиторов, недействительность сделок, торги, вознаграждение арбитражного управляющего.
Введение
29 мая 2024 года официально опубликован и вступил в силу Федеральный закон № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О несостоятельности (банкротстве)“ и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Указанный закон существенным образом изменил порядок рассмотрения арбитражными судами заявлений о включении требований в реестр требований кредиторов должника — один из наиболее значимых институтов законодательства о банкротстве, а также внес ряд других не менее важных изменений, серьезно влияющих на проведение процедур несостоятельности. Данные поправки в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) за его более чем двадцатилетнюю историю далеко не первые, и рискнем предположить, что не последние.
Вряд ли мы погрешим против истины, если скажем, что Закон о банкротстве, который был принят в 2002 году, безгранично далек от Закона о банкротстве в его нынешнем виде. За это время он смог обзавестись новыми главами об оспаривании сделок (глава III.1), о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (глава III.2) и отдельным разделом, подробно регулирующим несостоятельность граждан (глава X), а также интегрировать в себя закон о несостоятельности кредитных организаций (§ 4.1 главы IX)1. И это только малый перечень всех поправок, изменений и корректировок, не учитывающий еще огромного пласта позиций Верховного Суда Российской Федерации (далее — ВС РФ), имеющих временами не меньшее значение для рассмотрения конкретного спора, чем нормы самого Закона о банкротстве.
Все вышеперечисленные изменения, безусловно, развивали и улучшали правовое регулирование несостоятельности в России. Вместе с тем значительное количество доработок, которые законодатель вынужден был имплементировать в уже существующий текст закона, неизбежно повлекли противоречия и нестыковки. Развитие судебной практики, в свою очередь, привело к формированию самостоятельных норм и даже целых институтов, место которым в самом тексте Закона о банкротстве в силу их принципиальной важности для рассмотрения обособленных споров. Кроме того, за прошедшие двадцать лет наша страна, да и весь остальной мир пережили ощутимые технологические изменения, которые невозможно игнорировать и...
