Границы компетенции арбитражных судов
Наряду с рассмотрением в порядке искового производства экономических споров, возникающих из гражданских правоотношений, и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, которые можно охарактеризовать как споры равных участников гражданского оборота, направленные на защиту частноправовых интересов, к подведомственности арбитражных судов отнесено также административное судопроизводство по делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Отличительной особенностью таких споров можно назвать их публичный характер, поскольку в спорных правоотношениях участвует государство либо муниципальное образование в лице органов, должностных лиц, уполномоченных на осуществление публичных функций, а также лица, на которых направлены обязательные к исполнению распоряжения, иные властные действия. В таких спорах имеет место юридическое неравенство их участников, находящихся друг с другом в отношениях власти и подчинения. Общим признаком для обеих категорий дел является их связь со сферой предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом данного критерия определяется компетенция арбитражных судов в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации 2002 года (далее — АПК РФ, Кодекс), в том числе при введении нового по сравнению с АПК РФ 1995 года положения об отнесении к подведомственности арбитражного суда дел об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 1 статьи 29). Особенностям рассмотрения таких дел посвящена глава 23 названного Кодекса.
Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
Правила обращения в арбитражный суд
Согласно части первой статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, другим органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В защиту прав указанных лиц с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим в арбитражный суд могут обратиться прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы в случаях, предусмотренных названным Кодексом (часть вторая статьи 192 АПК РФ).
Кодексом предусмотрены разные правила обращения с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. В зависимости от оценки правовой природы оспариваемого акта решается вопрос о возможности рассмотрения дела арбитражным судом, поскольку право лица на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта зависит от наличия установленных законом условий, о которых будет сказано ниже.
Ранее, по правилам АПК РФ 1995 года, установив, что заявитель оспаривает нормативный правовой акт, ошибочно определяя его как ненормативный, суд возвращал заявление либо прекращал производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. В качестве примера можно привести следующее дело.
lll Предприятие обратилось с иском о признании недействительными постановлений главы администрации автономного округа о применении повышающего коэффициента к тарифам на услуги почтовой связи.
Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.
Проверив законность судебных актов, кассационная инстанция указала, что в соответствии со статьей 22 АПК РФ 1995 года арбитражному суду подведомственны споры о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, если эти акты не соответствуют законам и иным нормативным правовым актам и нарушают права и законные интересы организаций, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В данном случае обжалуемые истцом постановления не являются ненормативными актами государственного органа, поскольку, будучи неиндивидуальными, приняты органом исполнительной власти в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций и устанавливают правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц. Данные правила рассчитаны на многократное применение и действуют независимо от возникновения или прекращения конкретного правоотношения с участием конкретного субъекта. Следовательно, вышеназванные постановления главы администрации не могут быть обжалованы в арбитражный суд. В связи с этим производство по делу следует прекратить согласно пункту 1 статьи 85 АПК РФ 1995 года, поскольку, исходя из характера спорных правоотношений, спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде ввиду неподведомственности (дело № А05-1924/98-245/41). 1 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.99. КонсультантАрбитраж:Северо-Западный Округ, б/н — 511. (Все упомянутые в статье судебные акты ФАС СЗО содержатся в базе данных КонсультантАрбитраж:Северо-Западный Округ, и в дальнейшем будут указываться только их базовые номера.)
Ограничения порядка обращения по мотиву неподведомственности
В настоящее время к подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов. Однако процессуальным законодательством установлены ограничения, касающиеся порядка обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данных актов и рассмотрения его судом, что, в свою очередь, как показывает анализ судебной практики, приводит к вынесению большого количества судебных актов о прекращении производства по делу об оспаривании нормативных правовых актов по мотиву неподведомственности спора арбитражному суду.
Прежде всего суду необходимо оценить правовую природу оспариваемого акта, установить, обладает ли акт признаками нормативного акта, такими, как:
— принятие акта уполномоченным на то властным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом;
— установление актом правил поведения, обязательных для неопределенного круга лиц; — неоднократное применение акта.
В судебной практике имеют место случаи, когда заявители ошибочно определяют оспариваемый правовой акт как нормативный, а в действительности он таковым не является, может быть ненормативным правовым актом, и по правилам главы 23 АПК РФ такое заявление не рассматривается. И напротив, ошибочная квалификация судом оспариваемого правового акта приводит к неблагоприятным последствиям для заявителя, который фактически лишается возможности защитить свои права выбранным им способом.
lll Общество обратилось с иском к Городскому совету депутатов о признании недействительным решения ответчика о внесении дополнений в приложение № 1 к Программе приватизации муниципального имущества города Калининграда на 2002 год. В последующем исковые требования дополнялись.
Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в иске отказано.
Кассационная инстанция отменила судебные акты и передала дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, указав на следующее.
Вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что оспариваемое решение Городского совета депутатов является ненормативным правовым актом, поскольку рассчитано на однократное применение, недостаточно обоснован. Поскольку Программа приватизации муниципального имущества города Калининграда на 2002 год устанавливает правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные Программой, указанный правовой акт является нормативным.
Доказательства того, что обжалуемое решение устанавливает, изменяет или отменяет права и обязанности конкретных лиц, в материалах дела отсутствуют.
При новом рассмотрении дела суду, в частности, необходимо дать оценку доводам участника спора о том, что оспариваемое решение является нормативным правовым актом, и в зависимости от этого решить вопрос о подведомственности данного спора арбитражному суду (дело № А21-3913/02-С12). 2 Постановление ФАС СЗО от 02.04.03. Б/н — 25927.
Необходимо добавить, что в ряде случаев заявители оспаривали изданные властным органом правовые акты, действие которых направлено на конкретных лиц, то есть акты, содержащие индивидуально-правовые предписания. Такие акты также признавались нормативными правовыми актами с учетом конкретных обстоятельств дела.
lll Заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим Закона Калининградской области от 16.10.2000 № 257 «О предоставлении налоговых льгот ОАО «Балттабакпром».
Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления отказано. Проверяя законность данных судебных актов, кассационная инстанция признала ошибочным вывод суда о том, что оспариваемый Закон не является нормативным правовым актом, а имеет характер налогового соглашения.
Закон принят в установленном порядке представительным органом власти субъекта Российской Федерации и содержит обязательные правила, рассчитанные на неоднократное применение. В данном случае оспариваемый Закон содержит индивидуально-правовые предписания, что при наличии определенных условий может послужить основанием для признания его недействующим.
Термины «ненормативный акт» и «нормативный акт, содержащий индивидуально-правовые предписания» имеют разный юридический смысл. В силу статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов являются властными и регулируются законодательством о налогах и сборах. Согласно пунктам 4, 6 статьи 1 НК РФ законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов и иных нормативных правовых актов о налогах и сборах субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с НК РФ, и входит в состав законодательства о налогах и сборах (дело № А21-1310/04-С13). 3 Постановление ФАС СЗО от 01.11.04. Б/н — 39505.
Надлежащие заявители
Надлежащими субъектами, по заявлению которых арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов, являются лица, чьи права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены оспариваемым актом либо если данный акт возлагает на них какие-либо обязанности или создает препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности; а также обращающиеся в арбитражный суд в защиту прав таких лиц прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы в случаях, предусмотренных АПК РФ. Следовательно, лицо, не занимающееся предпринимательской и иной экономической деятельностью, подпадающей под сферу регулирования конкретного нормативного правового акта, не вправе оспорить такой акт в арбитражном суде. Исключение в силу прямого указания закона — статьи 7.1 Федерального закона от 14.04.95 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации»4 — составляют споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подведомственность которых арбитражному суду не ставится в зависимость от субъектного состава участников спора. В других случаях необходимо определить, правомочно ли лицо обращаться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта. 4 Собрание законодательства РФ, 1995, № 16, ст. 1316. КонсультантПлюс:ВерсияПроф, б/н — 57570.
lll Гражданка Д. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействующей статьи 24 Налогового кодекса РФ. Поводом для обращения в арбитражный суд послужило списание Сберегательным банком РФ в лице филиала как налогового агента в соответствии со статьей 226 НК РФ со счета гражданки Д. 157 857 рублей налога с процентных доходов по номерному вкладу.
Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, производство по делу прекращено в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Оставляя судебные акты без изменения, кассационная инстанция сослалась на часть первую статьи 192 АПК РФ и указала, что, поскольку Д. не является индивидуальным предпринимателем, предпринимательской и иной экономической деятельностью не занимается, вывод судебных инстанций о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, является правильным (дело № А56- 31706/025). 5 Постановление ФАС СЗО от 27.02.03. Б/н — 24867.
Критерии отнесения спора к подведомственности арбитражного суда
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Частью третьей статьи 191 названного Кодекса также предусмотрено, что дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.
Наличие федеральных законов, определяющих, что нормативные правовые акты могут быть оспорены в арбитражном суде, является наиболее важным критерием отнесения спора к подведомственности арбитражного суда. В настоящее время соответствующие положения содержатся в Федеральном законе «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (статья 7.1), Налоговом кодексе РФ (статья 138), Таможенном кодексе РФ (статьи 5, 46, пункт 3 статьи 52), Законе РСФСР от 22.03.91 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»6 (статьи 12, 28), Федеральном законе от 08.12.03 № 165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров»7 (статья 36). В том случае, если в применяемом федеральном законе арбитражный суд не назван в качестве суда, компетентного рассматривать такое заявление, то при решении вопроса о принятии заявления оно подлежит возвращению, а при установлении данного обстоятельства в судебном заседании производствопо делу подлежит прекращению. 6 Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1991, № 16, ст. 499. КонсультантПлюс:ВерсияПроф, б/н — 58244. 7 Собрание законодательства РФ, 2003, № 50, ст. 4851. КонсультантПлюс:ВерсияПроф, б/н — 45398.
lll Морской торговый порт обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействующим нормативного акта — Извещения мореплавателям, опубликованного Гидрографической службой Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации и послужившего основанием для внесения дополнений в режим плавания судов в Черном и Азовском морях. Заявляя данные требования, морской торговый порт указал, что данный нормативный правовой акт не соответствует признанным нормам международного права и нарушает права порта и его законные интересы в сфере экономической деятельности.
Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части первой статьи 150 АПК РФ. Кассационная инстанция поддержала выводы суда обеих инстанций о неподведомственности спора арбитражному суду, сославшись на то, что в силу пункта 1 статьи 29 АПК РФ одним из условий для обращения в арбитражный суд с требованием о проверке законности нормативного правового акта является отнесение подобной проверки в соответствии с федеральным законом к компетенции арбитражных судов; федеральными законами возможность оспорить в арбитражном суде Извещение мореплавателям не предусмотрена (дело № А56-38665/028). 8 Постановление ФАС СЗО от 30.06.03. Б/н — 27766.
lll Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта — распоряжения администрации Санкт-Петербурга «Об упорядочении применения контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением в Санкт- Петербурге».
Определением суда первой инстанции производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Суд кассационной инстанции оставил судебный акт без изменения, указав, что обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативного акта возможно, если посредством такого обращения заявитель защищает свои права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также если рассмотрение нормативного акта отнесено к компетенции арбитражного суда в соответствии с федеральным законом, регулирующим определенные материально-правовые отношения.
Оспариваемое распоряжение, изданное Администрацией Санкт-Петербурга, касается упорядочения применения контрольно-кассовых машин. Федеральным законом, регулирующим данные материально- правовые отношения, подведомственность дел, возникающих из административных правоотношений, специально не предусмотрена (дело № А56-2150/039). 9 Постановление ФАС СЗО от 26.05.03. Б/н — 26877.
По смыслу статьи 27 Федерального закона от 06.10.99 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации»10 заявления о признании недействующими нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации не подлежат рассмотрению арбитражными судами. Исключение составляют названные в статье 12 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации, противоречащие антимонопольному законодательству, которые арбитражный суд может признать недействующими. 10 Собрание законодательства РФ, 1999, № 42, ст. 5005. КонсультантПлюс:ВерсияПроф, б/н — 57647.
Не могут быть оспорены в арбитражном суде законы, принятые федеральным органом власти. Арбитражный суд не компетентен проверять соответствие федеральных законов Конституции Российской Федерации.
lll Региональная общественная организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим Закона Санкт-Петербурга от 21.06.02 № 263-22 «О целевой программе Санкт-Петербурга «О завершении строительства Юго-Западных очистных сооружений».
Определением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Кассационная инстанция поддержала выводы суда нижестоящих инстанций о прекращении производства по делу и указала, что суд правомерно сослался на статью 191 АПК РФ, согласно которой дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются в арбитражном суде по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.
Федерального закона, позволяющего рассматривать подобные заявления в арбитражном суде, не имеется. Обжалуемыми судебными актами заявителю не отказано в доступе к правосудию, а разъяснено право на подачу заявления в соответствии с требованиями закона (дело № А56-43466/0311). 11 Постановление ФАС СЗО от 07.07.04. Б/н — 35745.
lll Предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании противоречащими конституционным гарантиям населения федеральных законов: Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», Трудового кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и об обязании губернатора Санкт-Петербурга выступить с законодательной инициативой по внесению изменений в вышеназванные законы.
Суд прекратил производство по делу за неподведомственностью спора арбитражному суду.
Проверяя законность вынесенных судебных актов, кассационная инстанция указала, что судправомерно сослался на пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.02 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому дела об оспаривании нормативных правовых актов подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела. В силу статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.94 № 1-ФКЗ разрешение дел о соответствии федеральных законов Конституции Российской Федерации относится к компетенции Конституционного Суда РФ. Рассмотрение арбитражным судом заявлений об оспаривании федеральных законов не предусмотрено законом (дело № А56-8251/0412). 12 Постановление ФАС СЗО от 23.08.04. Б/н — 36467.
Обжалование актов, изданных органами местного самоуправления
Что касается вопроса об оспаривании в арбитражном суде нормативных актов, изданных органами местного самоуправления, необходимо отметить следующее.
Статьей 52 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке. В судебной практике создалась неоднозначная ситуация с применением данной статьи Закона. В ряде случаев арбитражный суд признавал недостаточной ссылку на указанную статью для определения подведомственности арбитражному суду дел об оспаривании нормативных правовых актов, изданных органами местного самоуправления, и при отсутствии иного федерального закона, относящего рассмотрение таких дел к компетенции арбитражного суда, прекращал производство по делу.
Однако в пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04 № 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов»13 разъяснено, что, по существу, Закон установил, что к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 13 Вестник ВАС РФ, № 10, 2004. КонсультантПлюс:ВерсияПроф, б/н — 49096.
В пункте 10 названного Информационного письма указано, что статьей 46 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что граждане, проживающие на территории муниципального образования, органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления вправе предъявлять в суд или арбитражный суд иски о признании недействительными актов органов государственной власти и государственных должностных лиц, органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций, а также общественных объединений, нарушающих права местного самоуправления. В тех случаях, когда, ссылаясь на статью 46 названного Закона, указанные лица обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, они должны соблюдать требования к содержанию таких заявлений, предусмотренные пунктом 1 статьи 29, частью первой статьи 192, статьей 193 АПК РФ.
lll Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично не действующим Положения о порядке размещения наружной рекламы в городе Череповце, утвержденного постановлением Череповецкой городской Думы.
Решением суда заявление удовлетворено, отдельное положение оспариваемого нормативного правового акта признано недействующим как не соответствующее статье 14 Федерального закона «О рекламе».
Кассационная инстанция не усмотрела оснований для прекращения производства по делу, сославшись на статью 29, часть третью статьи 191, часть первую статьи 192 АПК РФ, а также на статью 52 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Поскольку заявление Общества направлено в защиту его прав в сфере предпринимательской деятельности, оно обоснованно рассмотрено судом по существу. Кроме того, из материалов дела следует, что определением Череповецкого федерального городского суда Вологодской области в принятии заявления Общества о признании недействительным оспариваемого Положения отказано (дело № A13- 4449/04-0714). 14 Постановление ФАС СЗО от 29.09.04. Б/н — 42066.
Оспаривание нормативных актов, связанных с гос. регулированием тарифов на электро- и тепловую энергию
Всоответствии со статьей 7.1 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 07.07.03 № 125-ФЗ15, споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде. До последующего внесения изменений Федеральным законом от 26.03.03 № 38-ФЗ16 действовала статья 13 вышеназванного Закона, согласно которой арбитражный суд рассматривал споры, связанные с государственным регулированием тарифов на электрическую и тепловую энергию, в том числе разногласия, не разрешенные Федеральной энергетической комиссией. 15 Собрание законодательства РФ, 2003, № 28, ст. 2894. КонсультантПлюс:ВерсияПроф, б/н — 43135.< 16 Собрание законодательства РФ, 2003, № 13, ст. 1180. КонсультантПлюс:ВерсияПроф, б/н — 41478.
lll Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим решения правления Региональной энергетической комиссии в части утверждения тарифов на электрическую энергию для потребителей Псковской области. Уточнив заявленные требования, общество просило признать указанное решение и приложение к нему частично недействительными.
Определением суда производство по делу прекращено за неподведомственностью спора арбитражному суду.
Отменяя данный судебный акт и направляя дело в арбитражный суд для рассмотрения по существу, кассационная инстанция указала, что оспариваемое решение устанавливает тарифы на электрическую энергию по группам потребителей, а не в отношении конкретных потребителей; тарифы рассчитаны на неоднократное применение и действуют независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения по электроснабжению. Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение является нормативным правовым актом.
Прекращая производство по делу, суд обоснованно привел ссылку на часть четвертую статьи 3 АПК РФ, поскольку на момент вынесения определения суда Федеральный закон «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» действовал в редакции от 26.03.03, не предусматривающей возможность рассмотрения споров, связанных с государственным регулированием тарифов на электрическую и тепловую энергию, в арбитражном суде. Однако с учетом необходимости обеспечения доступности правосудия, а также ввиду изменения федерального закона в части подведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду заявление Общества подлежит рассмотрению по подведомственности в арбитражном суде (дело № А52/107/2003/217). 17 Постановление ФАС СЗО от 15.08.03. Б/н — 28932.
Рассматривая по существу дела об оспаривании нормативных правовых актов, связанных с государственным регулированием тарифов на электрическую и тепловую энергию, арбитражный суд проверяет соответствие таких актов законам, иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, наличие у органа, издавшего оспариваемый акт, соответствующих полномочий.
lll Заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и не действующими с момента принятия постановлений Региональной энергетической комиссии об утверждении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую муниципальными унитарными предприятиями, полагая, что данные нормативные правовые акты не соответствуют требованиям Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее — Закон), постановления Правительства Российской Федерации «О предельных уровнях тарифов на электрическую и тепловую энергию», постановления Федеральной энергетической комиссии.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано. Кассационная инстанция согласилась с выводами суда и указала, что в соответствии со статьей 5 Закона Правительство Российской Федерации в установленном порядке делегировало Федеральной энергетической комиссии полномочия по установлению предельных уровней тарифов на тепловую энергию, производимую электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии. Судом установлено, что котельные муниципальных унитарных предприятий, тарифы для которых определены оспариваемыми нормативными правовыми актами Региональной энергетической комиссии, производят только тепловую энергию и не имеют электростанций, осуществляющих производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии. Поскольку в соответствии со статьей 6 Закона тарифы на тепловую энергию, за исключением тарифов на тепловую энергию, производимую электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, судом правильно установлено, что оспариваемые заявителем постановления приняты в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах полномочий регулирующего органа (дело № А05-5394/04-218). 18 Постановление ФАС СЗО от 28.10.04. Б/н — 40163.
lll ОАО «Ленэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим пункта 1 постановления правления Региональной энергетической комиссии от 05.03.04. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Волховское МУП «Горэлектросеть».
Решением суда пункт 1 оспариваемого постановления признан не соответствующим статьям 2, 5 и 6 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» и недействующим.
Как установил суд, постановлением правления Региональной энергетической комиссии от 11.12.03 установлены тарифы на электрическую энергию, отпускаемую ОАО «Ленэнерго» по группам потребителей на 2004 год. Согласно приложению к данному постановлению Волховское МУП «Горэлектросеть» относится к группе потребителей, для которых тарифы определены в диапазоне от 0,86 рубля за 1 кВт/ч (минимальный) до 1,32 рубля за 1 кВт/ч (максимальный). Оспариваемым постановлением от 05.03.04 для Волховского МУП «Горэлектросеть» установлен тариф в размере 55,85 копейки, вводимый в действие с 01.04.04. Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что данным нормативным правовым актом для Волховского МУП «Горэлектросеть» установлен пониженный тариф, поскольку он по размеру не соответствует ни одному из тарифов на электрическую энергию, отпускаемую ОАО «Ленэнерго»; порядок установления льготного тарифа не соблюден.
Кассационная инстанция оставила решение суда без изменения (дело № А56-16196/04).
Оспаривание актов органов власти, противоречащих антимонопольному законодательству
На основании статьи 12 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (в редакции Федерального закона от 09.10.02 № 122-ФЗ19) антимонопольный орган вправе обращаться в суд или арбитражный суд с заявлением об оспаривании противоречащих антимонопольному законодательству актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов или организаций, наделенных функциями или правами указанных органов власти. К названным актам относятся и нормативные правовые акты (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 № 80). 19 Собрание законодательства РФ, 2002, № 41, ст. 3969. КонсультантПлюс:ВерсияПроф, б/н — 39023.
lll Мурманское территориальное управление Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим решения «Об обороте алкогольной продукции» муниципального совета закрытого административно-территориального образования «Снежногорск», которым установлена розничная реализация алкогольной продукции с объемным содержанием этилового спирта свыше 22 процентов в магазинах, независимо от организационно-правовой формы, с 11 до 23 часов.
Решением суда требование удовлетворено.
Кассационная инстанция оставила судебный акт без изменения, сославшись на следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» наряду с ограничениями, предусмотренными настоящим Законом в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, иные ограничения могут устанавливаться только федеральным законом. Названным Законом не установлены ограничения в части режима работы магазинов, осуществляющих розничную реализацию алкогольной продукции; органы местного самоуправления наделены полномочиями лишь по осуществлению контроля за соблюдением законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции и за ее качеством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.
Решение муниципального совета принято с превышением полномочий, предоставленных органам местного самоуправления, ограничивает самостоятельность хозяйствующих субъектов и может иметь своим результатом ущемление интересов хозяйствующих субъектов и граждан (дело № A42-2665/03-2020). 20 Постановление ФАС СЗО от 08.10.03. Б/н — 32012.
lll Вологодское территориальное управление Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим подпункта 1.1 пункта 1 решения Вологодской городской Думы «О внесении дополнений в решение Вологодской городской Думы «Об установлении на 2003 год дополнительных льгот по уплате земельного налога, зачисляемого в городской бюджет» в части предоставления льготы по земельному налогу предприятиям городского электрического транспорта, осуществляющим деятельность по регулярным перевозкам пассажиров.
Решением суда заявление удовлетворено.
Кассационная инстанция оставила решение суда без изменения, указав, что с учетом положений статей 2, 3, 7 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» предоставление налоговой льготы предприятию электротранспорта ставит его в преимущественное положение по отношению к автотранспортным предприятиям, осуществляющим деятельность на рынке услуг по регулярным перевозкам пассажиров в городе Вологде. Вследствие предоставления указанной льготы может произойти ограничение конкуренции на данном товарном рынке. Процедура согласования законопроекта с антимонопольным органом Вологодской государственной Думой не соблюдена (дело № А13-6886/03-1921). 21 Постановление ФАС СЗО от 21.01.04. Б/н — 33095.
Процедурные моменты арбитражного разбирательства данной категории дел
Правила о процедуре судебного разбирательства по делам об оспаривании нормативных правовых актов приведены в статье 194 АПК РФ. Частью первой указанной статьи установлено правило о рассмотрении таких дел коллегиальным составом судей.
lll Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии о тарифе на передачу электрической энергии по сетям ОАО «Верхнелупьинский леспромхоз».
Решением суда, вынесенным судьей единолично, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Отменяя данное решение и направляя дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, кассационная инстанция сослалась на следующее.
Оспариваемое постановление адресовано неограниченному кругу лиц, рассчитано на неоднократное применение и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения. Указанные обстоятельства позволяют отнести данное постановление к нормативному правовому акту. Согласно статье 194 АПК РФ дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается коллегиальным составом судей. Решение суда вынесено с нарушением требований, установленных частью первой статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о коллегиальном составе суда, что в соответствии с пунктом 1 части четвертой статьи 288 Кодекса является безусловным основанием для отмены судебного акта (дело № А05-10012/03-322). 22 Постановление ФАС СЗО от 29.01.04. Б/н — 33640.
В том случае, если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать. Поэтому производство по делу об оспаривании такого акта подлежит прекращению.
lll Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии от 22.01.03 о тарифах на электрическую энергию.
Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, производство по делу прекращено.
Проверяя законность данных судебных актов, кассационная инстанция указала, что согласно частям четвертой и пятой статьи 195 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
В силу изложенного арбитражный суд не может признать нормативный акт недействующим с момента его принятия. Как видно из материалов дела, постановлением от 18.11.03 оспариваемое постановление признано утратившим силу с 01.01.04. В связи с тем, что до вынесения по делу решения предмет спора перестал существовать, суд правомерно в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 150 АПК РФ производство по делу прекратил (дело № А13-11477/03-0723). 23 Постановление ФАС СЗО от 28.09.04. Б/н — 42078.
Сроки обжалования судебных решений
Частью седьмой статьи 195 АПК РФ установлено, что решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу. Таким образом, законом установлен сокращенный срок для обжалования решения суда в вышестоящую инстанцию, при этом обжалование такого решения в арбитражный суд апелляционной инстанции законом не предусмотрено. Что касается определений суда первой инстанции о прекращении производства по делу об оспаривании нормативного правового акта, то согласно практике арбитражных судов Северо-Западного федерального округа такие определения обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Публикация судебных решений
Взавершение необходимо указать, что в соответствии с частью шестой статьи 195 АПК РФ копии решения арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, направляются лицам, участвующим в деле, в арбитражные суды в Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Президенту Российской Федерации, в Правительство Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, в Министерство юстиции Российской Федерации. Копии решения могут быть направлены также в иные органы и иным лицам.
Согласно статье 196 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта направляется арбитражным судом в официальные издания государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, в которых был опубликован оспариваемый акт, и подлежит незамедлительному опубликованию указанными изданиями; в обязательном порядке такое решение публикуется в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» и при необходимости в иных изданиях.
Данные требования направлены на обеспечение единства судебной практики, приведения нормативных правовых актов в соответствие с законами и иными нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, важны для правильного и единообразного применения права.
