Некоторые вопросы практики применения арбитражными судами закона Санкт-Петербурга от 14.07.95 № 81-11 «о налоговых льготах»
Законом Санкт-Петербурга от 14.07.95 № 81-11 «О налоговых льготах» (далее – Закон Санкт-Петербурга № 81-11) установлены налоговые льготы для организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на территории Санкт-Петербурга, в виде пониженных налоговых ставок по налогу на имущество и налогу на прибыль. Вследствие нечеткости формулировок целого ряда условий об исчислении и уплате налогоплательщиками налогов на прибыль и на имущество по пониженным ставкам правоприменительная практика поставила перед Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа (далее – ФАС СЗО) целый ряд проблем, находивших неоднозначное разрешение в конкретных арбитражных спорах. При этом имеется ряд постановлений кассационных инстанций, содержащих спорные выводы, которые еще не нашли своего подтверждения или опровержения на уровне постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ). К числу наиболее актуальных и спорных вопросов во взаимоотношениях между налоговыми органами и лицами, воспользовавшимися правом на применение инвестиционных налоговых льгот в Санкт-Петербурге, практика рассмотрения дел ФАС СЗО позволяет отнести следующие:
- о порядке и сроках применения налоговых льгот организациями, выполнившими все условия для получения льготы до утраты силы соответствующих положений статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга № 81-11;
- об определении понятия «осуществление вложений для производственных целей»;
- о сроке осуществления инвестиций в течение одного календарного года;
- о возможности применения льготы к основным средствам, полученным в качестве вклада в уставный капитал;
- о возможности использования льготы правопреемником.
Определение момента выполнения условий предоставления льгот.
Поскольку отдельные положения статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга № 81-11, устанавливающие льготный режим исчисления сумм платежей, были исключены, а статья в целом утратила силу в 2005 году1, в судебной практике возникали многочисленные споры о порядке и сроках применения налоговых льгот организациями, выполнившими все условия для получения льготы до утраты силы соответствующих положений Закона Санкт-Петербурга № 81-11. В ряде судебных решений возникшая правовая неопределенность была устранена на основе правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 01.07.99 № 111-О о недопустимости придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, являющихся участниками длящихся налоговых правоотношений. Поскольку использование налоговой льготы по основаниям, возникшим до ее отмены, осуществляется в рамках длящихся правоотношений, некоторые суды стали признавать недействительными решения налоговых органов о доначислении налога в связи с неправомерным использованием налоговых льгот. В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга № 81-11 (действовавшей до 28.11.05) и статьей 11-1 этого Закона организации, осуществляющие хозяйственную деятельность на территории Санкт-Петербурга, при исчислении суммы платежа по налогу на имущество, зачисляемого в бюджет Санкт-Петербурга, вправе уменьшать стоимость имущества для целей налогообложения на балансовую стоимость (за вычетом сумм износа) основных производственных фондов, введенных в эксплуатацию в период, не превышающий последних четырех кварталов, в течение всего срока, на который данная льгота была предоставлена. Закон устанавливает требования, которые должны быть выполнены организацией для приобретения права на использование вышеуказанной льготы. В связи с применением данной нормы возник вопрос: вправе ли налогоплательщик заявить льготу по налогу на имущество, если выполнение условий и введение объекта в эксплуатацию имеет место в четвертом квартале предыдущего налогового периода? То есть, какой квартал по смыслу статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга № 81-11 считается кварталом, на начало которого налогоплательщиком должны быть выполнены условия предоставления льготы с учетом того, что льгота по налогу на имущество была отменена с 01.01.04? Налоговые инспекции исходят из того, что при введении в эксплуатацию производственных фондов в четвертом квартале 2003 г. кварталом, на начало которого налогоплательщик считается выполнившим условия предоставления льготы, является первый квартал 2004 г. А поскольку с первого квартала 2004 г. льгота была отменена, инспекции отказывают в применении льготы и предписывают доплатить соответствующую сумму налога, а также привлекают налогоплательщиков к налоговой ответственности. Несмотря на вышеуказанную позицию Конституционного Суда РФ, в ряде судебных решений требования налогового органа были удовлетворены. 1 Закон Санкт-Петербурга от 28.11.05 № 611-86.
Обе точки зрения на рассматриваемый вопрос нашли отражение в практике ФАС СЗО. Так, в постановлениях от 21.03.06 по делу № А56-30596/2005 и от 25.04.06 по делу № А56-25393/2005 суды приняли позицию налогоплательщика. В то же время в постановлениях от 11.06.06 по делу № А56-25237/2007 и от 09.10.06 по делу № А56-50174/2005 кассационная инстанция изменила свою позицию и пришла к противоположным выводам.
ВАС РФ в постановлениях от 15.05.07 № 14632/06 и 404/07, рассматривая в порядке надзора налоговый спор о привлечении налогоплательщика к ответственности за неправомерное использование льготы по налогу на имущество (подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга № 81-11), исходит из того, что кварталом, на начало которого обществом выполнены условия предоставления льготы в отношении производственных фондов, введенных в эксплуатацию в четвертом квартале 2003 г., считается квартал, в котором налогоплательщик понес финансовые затраты на покупку либо создание производственных фондов и ввел основные средства в эксплуатацию. Данная позиция в отношении определения момента выполнения условий предоставления льготы представляется соответствующей как общим положениям налогового законодательства (пункт 2 статьи 5 НК РФ), так и буквальному смыслу правила, установленного подпунктом «в» пункта 1 статьи 11-3 Закона № 81-11.
Однако в отношении размера платежей, которые могут быть уменьшены в связи с использованием налоговой льготы, позиция ВАС РФ является непоследовательной. Представляется неправомерным использование при определении базового квартала для применения налоговой льготы совокупного критерия наличия финансовых затрат по покупке либо созданию основных фондов и введения основных средств в эксплуатацию. Устанавливая порядок исчисления суммы платежа по налогу на имущество, Закон Санкт-Петербурга № 81-11 привязывает стоимость имущества к балансовой стоимости производственных фондов, то есть стоимости, по которой они учтены на бухгалтерском балансе налогоплательщика, а не к объему финансовых затрат на это имущество. Сущность налоговой льготы состоит в изъятии из-под налогообложения части налоговой базы по налогу на имущество, которая рассчитывается на основе балансовой стоимости имущества. Поэтому, несмотря на разъяснения Бюджетно-финансового комитета Законодательного Собрания Санкт-Петербурга2, вполне обоснована позиция, согласно которой отсутствие в Законе Санкт-Петербурга № 81-11 указания на то, что основные фонды должны быть обязательно оплачены, означает, что право на применение налоговой льготы связано исключительно с принятием имущества на баланс в соответствии с правилами бухгалтерского учета и вводом имущества в эксплуатацию. Размер финансовых затрат на покупку или создание основных фондов, обстоятельства и сроки несения затрат, связанных с основными средствами, правообразующего значения не имеют, а значит не могут быть положены в основу оценки правомерности применения льготы по налогу на имущество3. 2 Письмо Бюджетно-финансового комитета Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 21.03.01 № 201411. 3 Постановления ФАС СЗО от 11.02.08 по делу № А56-14449/2007 и от 12.03.08 № А56-11144/2007.
С учетом позиции Бюджетно-финансового комитета Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Законом Санкт-Петербурга от 16.12.04 № 620-88 были внесены соответствующие изменения в Закон Санкт-Петербурга № 81-11. В связи с этим ранее используемый формальный критерий постановки производственных фондов на баланс не должен использоваться при применении льготы по налогам.
Порядок расчета сумм вложений и сроки их осуществления.
Пунктом 1 статьи 11-4 Закона Санкт-Петербурга № 81-11 установлены пониженные размеры ставки налога на прибыль организаций, сумма которого зачисляется в бюджет Санкт-Петербурга, для юридических лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 2 названной статьи:
- в размере 15,5%, если они осуществили вложения на сумму от 150 млн рублей до 300 млн рублей;
- в размере 13,5%, если они осуществили вложения на сумму от 300 млн рублей (включительно) и более.
При этом для целей названного Закона под вложениями понимаются приобретение (за исключением приобретения основных средств по договору лизинга) не бывших ранее в эксплуатации на территории Санкт-Петербурга основных средств, строительство (в том числе хозяйственным способом), реконструкция и модернизация основных средств.
Согласно пункту 2 статьи 11-4 Закона Санкт-Петербурга № 81-11 право на применение пониженной ставки налога на прибыль организаций предоставляется юридическим лицам, отвечающим одновременно следующим требованиям:
- являющимся плательщиками налога на прибыль организаций, сумма которого зачисляется в бюджет Санкт-Петербурга;
- осуществившим на протяжении любого календарного года, начиная с 1 января 2005 г., рассчитанные в соответствии с пунктом 3 статьи 11-4 Закона в пределах сумм, указанных в пункте 1 статьи 11-4 Закона, вложения для производственных целей (для целей собственного производства товаров (работ, услуг)) на территории Санкт-Петербурга, которые предназначены для реализации третьим лицам в целях извлечения прибыли.
В пункте 3 статьи 11-4 Закона Санкт-Петербурга № 81-11 установлен порядок расчета суммы вложений, указанных в пункте 1 названной статьи. Объекты основных средств, учитываемые на балансе налогоплательщика (за исключением объектов основных средств, полученных по договору лизинга) и введенные в эксплуатацию на территории Санкт-Петербурга, учитываются по первоначальной стоимости по данным бухгалтерского учета, а для модернизированных и (или) реконструированных объектов основных средств – в размере увеличения первоначальной стоимости по данным бухгалтерского учета. Сумма вложений, указанных в пункте 1 статьи 11-4, уменьшается на остаточную стоимость объектов основных средств, находившихся на балансе налогоплательщика, эксплуатировавшихся на территории Санкт-Петербурга и отчужденных (выбывших) за вышеуказанный период. При этом объект основных средств может участвовать в указанном расчете только один раз. Исходя из буквального смысла Закона возникновение права на налоговую льготу обусловлено выполнением указанных в законе двух условий и не зависит от размера фактически произведенных затрат на приобретение или создание основных средств.
Однако в постановлениях ФАС СЗО от 28.04.08 по делу № А56-14572/2007 и от 30.04.08 № А56-29979/2007 суд отказался от использования критерия постановки производственных фондов на баланс при применении льготы по налогу на прибыль и осуществил иной подход: для получения права на применение пониженной ставки налогоплательщику необходимо осуществить названные в пункте 1 статьи 11-4 Закона Санкт-Петербурга № 81-11 вложения после 1 января 2005 г. в течение любого календарного года. При этом при расчете стоимости принимаются во внимание только вложения в объекты основных средств, числящиеся на балансе налогоплательщика и введенные в эксплуатацию на территории Санкт-Петербурга, по которым в течение одного календарного (расчетного) года произведена как оплата, так и ввод в эксплуатацию. Определениями ВАС РФ от 22.08.08 № 10164/08 и 10166/08 было отказано в передаче названных выше дел для пересмотра их в порядке надзора.
Несмотря на позицию кассационной инстанции, в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.08 по делу № А56-434/2008 был изложен прежний формальный подход к вопросу о расчете стоимости вложений в соответствии с Законом: В соответствии с пунктом 1 статьи 11-4 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.95 № 81-11 для целей указанного Закона Санкт-Петербурга под вложениями понимаются приобретение (за исключением приобретения основных средств по договору лизинга) не бывших ранее в эксплуатации на территории Санкт-Петербурга основных средств, строительство (в том числе хозяйственным способом), реконструкция и модернизация основных средств.
В соответствии с пунктом 3 статьи 11-4 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.95 № 81-11 при расчете суммы вложений в основные средства для производственных целей объекты основных средств, учитываемые на балансе налогоплательщика (за исключением объектов основных средств, полученных по договору лизинга) и введенные в эксплуатацию на территории Санкт-Петербурга, учитываются по первоначальной стоимости по данным бухгалтерского учета, а для модернизированных и (или) реконструированных объектов основных средств – в размере увеличения первоначальной стоимости по данным бухгалтерского учета.
Таким образом, при расчете стоимости вложений в соответствии с Законом не учитывается размер фактически выплаченных налогоплательщиком денежных средств.
Порядок формирования первоначальной стоимости в бухгалтерском учете устанавливается Приказом Минфина РФ от 30.03.01 № 26н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01». Необходимости оплачивать основные средства для формирования их первоначальной стоимости указанными правилами не предусмотрено. Не предусмотрено таких требований и законом Санкт-Петербурга «О налоговых льготах». Предоставление льготы по налогу на имущество связывается законом с соблюдением двух условий: осуществление вложений в основные средства для производственных целей, сумма вложений в основные средства должна превышать 150 млн рублей.
Таким образом, то обстоятельство, что оборудование было введено в эксплуатацию в 2006 г., а оплачено – в 2007 г., не влияет на возможность применения налоговой льготы.
Изменение практики кассационной инстанции нашло отражение в постановлении ФАС СЗО от 26.09.08 по делу № А56-21535/2007.
Налоговый орган выдвинул довод о том, что каждый отдельный объект основных фондов должен быть построен, введен в эксплуатацию и оплачен полностью в течение одного календарного года.
Кассационная инстанция при рассмотрении названного дела отклонила данный довод налогового органа с учетом следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11-4 Закона Санкт-Петербурга № 81-11 ставка налога на прибыль, зачисляемого в бюджет Санкт-Петербурга, устанавливается в размере 13,5% только при осуществлении организацией вложений на сумму от 300 млн руб. и более. Поскольку размер вложений Общества в основные средства, введенные в эксплуатацию в 2005 г., составил менее 300 млн руб., то при исчислении налога на прибыль оно неправомерно применило ставку 13,5%.
Суды согласились с выводом налогового органа о том, что понесенные Обществом в 2003–2004 гг. затраты на приобретение объектов основных средств, введенных в эксплуатацию в 2005 г., не относятся к вложениям, дающим право на применение пониженной ставки налога на прибыль (13,5 процента). По смыслу пункта 2 статьи 11-4 Закона Санкт-Петербурга № 81-11 для получения права на применение льготной налоговой ставки налогоплательщику необходимо осуществить вложения, указанные в пункте 1 статьи 11-4 Закона Санкт-Петербурга № 81-11, после 1 января 2005 г. в течение любого календарного года.
Кассационной инстанцией было признано обоснованным отклонение судами основанного на неправильном толковании Закона Санкт-Петербурга № 81-11 довода Инспекции о том, что право налогоплательщика на льготный режим налогообложения возникает только в случае, если затраты на приобретение (строительство, модернизацию, реконструкцию) основных средств и ввод их в эксплуатацию осуществлены в одном налоговом периоде.
Поскольку объем вложений Общества в основные средства за 2005 г. превысил 150 млн руб., у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления ему налога на прибыль по ставке 17,5%.
Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что право на применение пониженных ставок налогов на имущество и на прибыль с 01.01.05 Закон Санкт-Петербурга № 81-11 связывает с датой введения в эксплуатацию объектов основных средств и суммой оплаты расходов на инвестиционную деятельность в течение календарного года.
В связи с вышеизложенным, а также в связи с истолкованием судом воли законодателя в качестве направленной именно на скорейшее возведение новых инвестиционных объектов и модернизацию старых (в течение календарного года), можно констатировать необходимость установления единства судебной практики по вопросу применения пониженной ставки, связанной с исчислением и уплатой налога на имущество.
Определение понятия «производственные цели».
Другой вопрос, вызывающий неоднозначное толкование положений Закона Санкт-Петербурга № 81-11, – определение понятия «производственные цели» при применении пониженной ставки налога на имущество в порядке статьи 11-6 данного Закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11-6 Закона Санкт-Петербурга № 81-11 право на применение пониженной ставки налога на имущество организаций возникает у налогоплательщика, осуществляющего с 1 января 2005 г. вложения в основные средства для производственных целей (для целей собственного производства товаров, работ, услуг) на территории Санкт-Петербурга, которые предназначены для реализации третьим лицам в целях извлечения прибыли. Большая часть споров, возникающих в связи с применением данного положения, касается возможности применения налоговой льготы в случае, если основные средства, в которые осуществлены вложения, используются налогоплательщиком для сдачи в аренду. В соответствии с разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации4 и Комитета финансов Санкт-Петербурга5 основные средства, предназначенные исключительно для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование с целью получения дохода, подлежат налогообложению налогом на имущество в общеустановленном порядке. Однако судебные органы, указывая на отсутствие в законодательстве определения понятий «производственные цели» и «собственная производственная база», которые могли бы применяться в целях налогообложения6, а также ввиду отсутствия у разъяснений финансовых органов статуса источника налогового законодательства, распространяют положения статьи 11-6 Закона Санкт-Петербурга № 81-11 на основные средства, созданные или реконструированные в целях сдачи в аренду. При толковании понятия «вложения в основные средства для целей собственного производства» в мотивировочной части судебных решений используется и другой подход – квалификация сдачи имущества в аренду как оказание услуг, то есть одного из видов деятельности, направленной на извлечение прибыли7. 4 Письмо Министерства финансов РФ от 08.02.06 № 03-06-01-04/11. 5 Письмо Комитета финансов Санкт-Петербурга от 03.10.05 № 01-02/19581-1. 6 Постановление ФАС СЗО от 20.07.07 по делу № А56-42326/2006. 7 Постановление ФАС СЗО от 12.03.08 по делу № А56-11144/2007.
Как представляется, к решению данного вопроса необходимо подходить с точки зрения учета основных средств в качестве объекта налогообложения.
В зависимости от того, является ли сдача имущества в аренду основным видом деятельности налогоплательщика или нет, расходы на создание или приобретение данного имущества отражаются в бухгалтерской отчетности по-разному. В случае если организация на систематической основе занимается сдачей имущества в аренду, то расходы на содержание этого имущества будут учитываться как расходы на реализацию; если нет – как внереализационные расходы8. Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации относит расходы на оказание услуг к расходам, связанным с производством и (или) реализацией9, соответственно, в случае систематического осуществления налогоплательщиком сдачи имущества в аренду, расходы, связанные с этим имуществом, являются вложениями в основные средства по смыслу статьи 11-6 Закона Санкт-Петербурга № 81-11. В случае если предоставление имущества во владение и пользование не является уставной деятельностью налогоплательщика, то основные средства подлежат обложению в общем порядке. Такой системный подход к толкованию статьи 11-6 использован в постановлении ФАС СЗО от 20.11.07 по делу № А56-11140/2007. 8 Статья 265 НК РФ. 9 Статья 264 НК РФ.
Обоснование права на признание в качестве производственной направленности сдачи имущества в аренду изложено кассационной коллегией также в постановлении от 08.09.08 по делу № А56-47783/2007:
Из пункта 2 статьи 11-4 Закона Санкт-Петербурга № 81-11 следует, что пониженная ставка по налогу на прибыль применяется при осуществлении вложений в основные средства, предназначенные для использования в производственных целях, под которыми понимается не только собственное производство товаров, но и выполнение работ, оказание услуг.
Как правильно указали суды (с учетом правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.99 № ГКПИ 98-808, 809 и пункте 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.03 № 384-О), сдача (предоставление) имущества в аренду может расцениваться как оказание услуг.
Этот вывод судов не противоречит и нормам главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 250 НК РФ доходы от сдачи имущества в аренду включаются в состав внереализационных доходов организаций, если они не учитываются ими в составе доходов от реализации. В том случае, когда сдача имущества в аренду является для налогоплательщика основным видом деятельности, доходы в виде получаемой арендной платы следует относить к доходам от реализации.
Доходом от реализации статьей 249 НК РФ признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных.
Поскольку согласно уставу ОАО «М.» приобретение и сдача в аренду движимого и недвижимого имущества является одним из основных видов его производственной деятельности, осуществляемой в целях извлечения прибыли, то полученные доходы налогоплательщик обоснованно относил к доходам от реализации. Этот факт не оспаривается налоговым органом.
Таким образом, не может быть признана обоснованной ссылка Инспекции на то, что Общество, осуществляя сдачу приобретенного имущества в аренду, оказывает сторонним организациям посреднические услуги, которые не являются услугами производственного характера.
Налоговые органы признают неправомерным отнесение к вложениям, дающим право на применение пониженной ставки по налогу на прибыль, основных средств, которые внесены как вклад в уставный капитал. При этом в качестве обоснования приводится следующий аргумент: буквальное толкование статьи 11-4 Закона Санкт-Петербурга № 81-11 предполагает применение льготы только к организациям, осуществившим вложения в основные средства самостоятельно, то есть обязательно необходимы затраты на приобретение или улучшение имущества10. Несмотря на то, что Законом Санкт-Петербурга от 16.07.07 № 367-69 были внесены изменения в статью 11-4, и понятие «вложение» было уточнено путем включения в него, в том числе, приобретения имущества, полученного в качестве вклада, вопрос не утратил актуальность. Суды признают правомерным включение в стоимость льготируемых затрат стоимость основных средств, полученных в качестве вклада учредителя11, ссылаясь, однако, на не исчерпывающий перечень способов приобретения имущества, который предусмотрен статьей 11-412. 10 Постановление ФАС СЗО от 20.11.07 по делу № А56-11140/2007. 11 Постановление ФАС СЗО от 12.03.08 по делу № А56-11144/2007. 12 Постановление ФАС СЗО от 28.02.08 по делу № А56-11143/2007.
Заявление права на льготу в уточненных декларациях. Правопреемство в налоговых правоотношениях.
Интересными с точки зрения применения статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга № 81-11 представляются постановления ФАС СЗО от 10.11.06 по делу № А56-50172/2005 и от 14.11.07 по делу № А56-8212/2007.
В этих постановлениях затронуто два вопроса, вызывающих проблемы в правоприменении:
- право налогоплательщика заявить о применении льготы в уточненных декларациях, поданных за налоговые периоды, в течение которых льгота действовала;
- переход к правопреемнику права на использование налоговой льготы.
Несмотря на то что налоговые органы отказывают налогоплательщикам в применении льготы по налогу на имущество, если уточненная декларация подана после 01.01.04 (после отмены льготы), положения статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга № 81-11, а также придаваемый ей судебной практикой смысл позволяют сделать вывод – если налогоплательщик подтвердил соблюдение условий предоставления льготы, то, несмотря на отмену льготы, он вправе подать уточненную декларацию, заявив право на льготу. Это следует, во-первых, из уже упоминавшегося принципа недопущения ухудшения положения налогоплательщика в связи с изменением налогового законодательства. Во-вторых, факт неучета налогоплательщиком налоговой льготы при составлении декларации за конкретный налоговый период не означает, что налогоплательщик от нее отказался, налоговая база определяется по итогам того налогового периода, в котором льгота действовала, и Налоговый кодекс Российской Федерации не ограничивает возможность подачи уточненных деклараций за предыдущие налоговые периоды13. 13 Постановление ФАС СЗО от 20.07.06 по делу № А56-3212/2005.
Вопрос о переходе прав и обязанностей реорганизованного юридического лица к правопреемнику решается на основании пункта 5 статьи 50 НК РФ. Очевидно, что право на использование налоговой льготы укладывается в рамки универсального правопреемства в налоговых правоотношениях.
Заключение.
Проведенный анализ проблем практики рассмотрения дел, связанных с исчислением и уплатой налогов по пониженным ставкам в соответствии с Законом Санкт-Петербурга № 81-11, подтверждает тот факт, что стремление законодателя решить одну из самых сложных проблем: необходимость соблюдения баланса публичного фискального интереса субъекта Российской Федерации и частного интереса налогоплательщика и, одновременно, создание условий для инвестиционной привлекательности Санкт-Петербурга приводит к регулярным изменениям, вносимым в указанный закон. Это ставит новые и новые вопросы перед правоприменительной практикой. Такое положение дел, по мнению автора, противоречит основному принципу налогового законодательства, связанному с инвестиционной деятельностью, – необходимости создания такого налогового механизма, который бы исключал возможность ухудшения положения налогоплательщика, обеспечивал возможность налогового планирования и тем самым создавал условия стабильности налоговых правоотношений.
Поделиться этой статьёй в социальных сетях:
Ещё из рубрики
6 июня 2024
ПРАВОВЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ КОМПАНИИ
юридическая конференция
7 июня 2024
