С 1 июня 2016 года вступили в законную силу изменения, внесенные законодателем в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации путем принятия Федеральных законов от 02.03.16 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 47-ФЗ) и от 02.03.16 № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
Внесение данных изменений является очередным этапом реформы отечественной судебной системы и направлено на унификацию процессуальных порядков в судопроизводстве арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
Так, в пояснительной записке к проекту Федерального закона № 47-ФЗ указывалось, что предлагаемые изменения позволят установить аналогичный порядок рассмотрения сходных по своей правовой природе дел посредством введения институтов, применяемых уже в течение длительного времени судами общей юрисдикции на основании норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и доказавших свою эффективность. Кроме того, изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации направлены на реализацию задачи по оптимизации судебной нагрузки, которая на VIII Всероссийском съезде судей обозначена в качестве приоритетной, поскольку ее осуществление способствует обеспечению права обращающихся за судебной защитой лиц на справедливое и публичное судебное разбирательство в разумные сроки.
Основные изменения в арбитражном процессе сводятся к введению обязательного претензионного порядка по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, предоставлению арбитражному суду права вынесения частных определений, реформированию упрощенного производства в арбитражном суде, а также введению приказного производства в арбитражный процесс.
ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРОВ
Обязательность претензионного порядка урегулирования споров имеет своей целью снижение нагрузки арбитражных судов посредством формализации досудебного порядка как обязательного условия для рассмотрения дел в судах. В связи с этим полностью в новой редакции изложена часть 5 статьи 4 «Право на обращение в арбитражный суд» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако в новой редакции Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное правило устанавливается только для споров, возникающих из гражданских правоотношений, и, если такой порядок предусмотрен федеральным законом, для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. При этом в законе приводится закрытый перечень категорий дел, которые составляют исключение из общего правила об обязательности соблюдения претензионного порядка.
В связи с введением общего правила об обязательности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора законодателем внесены изменения и в порядок возвращения и оставления без рассмотрения искового заявления, согласно которым теперь суд вправе возвратить исковое заявление в случае, когда истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона. При этом сохраняется и возможность для суда оставить исковое заявление без рассмотрения в случае, когда после его принятия к производству судом будет установлено, что истцом не соблюден названный порядок урегулирования спора с ответчиком.
ПРИКАЗНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
Введение в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации возможности рассмотрения дел в порядке приказного производства, заимствованного из Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет целью повышение оперативности судебной защиты права и эффективности исполнения судебных актов, освобождение арбитражных судов от тех дел, которые не нуждаются в развернутой процедуре рассмотрения, усиление превентивной функции права.
В связи с данным нововведением в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации вносится целый комплекс изменений действующих на сегодня норм, а также вводится новая глава 29.1 «Приказное производство», а перечень судебных актов, выносимых арбитражными судами, дополняется судебным приказом.
Приказное производство, являясь формой ускоренного судопроизводства по так называемым бесспорным искам, получило широкое распространение в судах общей юрисдикции. Механизмы его проведения как с точки зрения юридической доктрины, так и судебной практики считаются сложившимися, достаточно проработанными, а сама по себе такая форма производства имеет положительный опыт по ускорению судебного разрешения споров, что обеспечивается возможностью рассмотрения дела без вызова лиц, участвующих в деле, и короткими сроками вынесения и обжалования судебного приказа.
ЧАСТНЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ
Одной из причин высокой нагрузки арбитражных судов является злоупотребление лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса своими процессуальными правами, что существенно усложняет рассмотрение дела и затягивает судебный процесс.
В целях снижения высокой нагрузки и воспрепятствования недобросовестному поведению лиц, участвующих в деле, усложняющих и затягивающих судебный процесс, Федеральным законом № 47-ФЗ вводится институт частных определений, также заимствованный из Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и успешно зарекомендовавший себя в деятельности судов общей юрисдикции. Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации дополняется статьей 188.1.
Арбитражный суд вправе вынести частное определение при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности.
Данный акт направляется в соответствующий орган, организацию, наделенную федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностному лицу, а в случае нарушения законодательства адвокатом, субъектом профессиональной деятельности — соответственно в адвокатское образование, саморегулируемую организацию, которые в течение месяца со дня его получения обязаны сообщить о принятых ими мерах.
Смысл частного определения состоит в устранении нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, которые выявлены арбитражным судом при рассмотрении дела.
Необходимость предоставления арбитражным судам права на вынесение частных определений обсуждалась в юридическом научном и судебном сообществе уже давно и обусловлена тем, что арбитражный суд как одно из структурных подразделений судебной системы, возглавляющей иерархию правоохранительных органов, должен иметь правовой механизм по принуждению виновных лиц к устранению обнаруженных нарушений действующего законодательства.
ИЗМЕНЕНИЯ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
Федеральным законом № 47-ФЗ увеличиваются предельные размеры исков, дела по которым подлежат рассмотрению арбитражными судами в порядке упрощенного производства: о взыскании денежных средств для юридических лиц с трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей — от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей, о взыскании обязательных платежей и санкций от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. На необходимость повышения верхних пределов цены иска по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, указывалось ранее и в юридической литературе*.*Улезко А. С., Филиппов А. Е., Абакумова И. Д., Семак Н. В. Практическая реализация новых правил об упрощенном производстве // Арбитражные споры. 2013. № 4. С. 123–146.
Кроме того, закреплен новый порядок вынесения судом решений по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства.
Изменения упрощенного порядка рассмотрения дел затронуло как процедуры принятия и изготовления судебного решения, так и процесс апелляционного и кассационного рассмотрения жалоб. В Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации включены положения, в соответствии с которыми по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, решение принимается путем подписания судьей резолютивной части решения. При этом законом не исключается возможность изготовления решения в полном объеме (с мотивировочной частью), которое производится только по заявлению лиц, участвующих в деле.
Срок вступления такого решения суда в законную силу, в пределах которого оно может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, увеличен с 10 до 15 дней.
Изменения коснулись также рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и в кассационной инстанции: согласно новым правилам кассационные жалобы рассматриваются без вызова сторон. При этом, как и в случае с апелляционным производством, законодатель наделяет суды кассационных инстанций правом вызвать стороны в судебное заседание.
По итогам описания основных изменений, внесенных в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и вступивших в законную силу с 1 июня 2016 года, следует отметить, что законодателем созданы предпосылки для достижения изначально поставленных целей — оптимизации судебной нагрузки, а также разумной и рациональной унификации процессуальных процедур и правил, применяемых арбитражными судами и судами общей юрисдикции.
