Когда суд вправе возложить судебные расходы на истца?

Страховая компания выплатила владельцу поврежденного в ДТП автомобиля страховое возмещение, признав ДТП страховым случаем.

Затем страховая компания, сославшись на то, что к ней в порядке суброгации перешло право требования возмещения вреда, обратилась в суд общей юрисдикции с иском к водителю — виновнику ДТП. Суд привлек в качестве соответчиков владельца автомобиля — общество и страховую компанию, в которой застрахована ответственность причинителя вреда, исключил водителя из числа ответчиков и передал дело по подсудности в арбитражный суд.

Соответчики добровольно удовлетворили иск, а суды частично взыскали с истца в пользу ответчиков судебные расходы.

Возражая против судебных актов, истец указал, что у судов не было правовых оснований для взыскания с него судебных расходов, так как заявленные им требования не признаны незаконными и необоснованными.

Сославшись на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд округа отметил, что если истец обратился с иском к ненадлежащему ответчику, а привлеченный судом надлежащий ответчик доказал, что мог решить спор в досудебном порядке, но по вине истца был лишен такой возможности, то суд вправе возложить судебные расходы на истца.

В данном случае компания предъявила иск к ненадлежащему ответчику, досудебный порядок урегулирования спора с надлежащими ответчиками ею не соблюден, в результате чего они не могли решить спор мирным путем. Кроме того, по причине ненадлежащего процессуального поведения истца ответчики были вынуждены оплатить судебную экспертизу.

Суд округа признал частичное возложение судебных расходов на истца правомерным.