Факт неосновательного обогащения должен быть доказан

Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании неосновательного обогащения, которое возникло, по утверждению истца, в связи с использованием предприятием без правовых оснований имущества предпринимателя при поставке тепловой энергии населению.

Суд первой инстанции удовлетворил требование в полном объеме, апелляционный суд снизил взыскиваемую сумму.

Суд округа направил дело на новое рассмотрение, отметив, что в судебных актах не указано, какими доказательствами подтверждается факт неосновательного обогащения.

Суды установили, что предприятие использовало спорное имущество для обеспечения населения теплом, однако доказательств того, что предприятие извлекало из этого финансовую выгоду, в дело не представлено.

К тому же ответчик ссылался на злоупотребление правом со стороны истца, поскольку последний прекратил эксплуатацию объектов (котельных), чем создал угрозу возникновения чрезвычайной ситуации. А ответчик был вынужден выполнять несвойственные ему функции — обеспечивать население теплом, неся при этом существенные расходы. Данным доводам суды оценку не дали.