Решение вопроса о возмещении судебных расходов: факт урегулирования разногласий vs количество пунктов, принятых в редакции ответчика

По иску предпринимателя суд урегулировал разногласия, возникшие между истцом и сбытовой компанией при заключении договора энергоснабжения.

Предприниматель в судебном порядке потребовал взыскать с компании понесенные им судебные расходы.

Суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что судебный акт принят не в пользу истца, поскольку большинство спорных пунктов договора принято в редакции ответчика.

Суд округа отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав следующее.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов важным критерием является вывод суда о правомерности заявленного истцом требования. Истец вынужден был инициировать судебное разбирательство для реализации своих прав и интересов, осуществление которых из-за действий другого лица оказалось невозможным.

В данном случае удовлетворение иска определяется не количеством пунктов, принятых в редакции какой-либо стороны, а самим фактом урегулирования разногласий сторон по договору, являвшемуся для них обязательным. Процессуальное поведение истца способствовало принятию этого судебного акта. По существу судебный акт принят в пользу истца, а значит, суды необоснованно отказали ему в возмещении судебных расходов в полном объеме.