По смыслу договора страхования оборудование — не материал

Компания (страховщик) и завод (страхователь) заключили договор страхования имущества. В застрахованном здании произошло затопление помещений, и завод направил в адрес компании заявление о страховой выплате.

Компания отказала в выплате страхового возмещения, ссылаясь на договор страхования, в котором прямо указано, что повреждение застрахованного имущества, произошедшее в результате дефектов материалов, не является страховым случаем.

Завод обратился с иском в арбитражный суд.

Апелляционный суд установил, что согласно экспертному заключению причиной затопления помещений явилось разрушение гибкой подводки для воды по причине скрытого заводского дефекта. Однако, оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу, что по смыслу положений договора гибкая подводка представляет собой оборудование, используемое для монтажа инженерных систем, а не материал.

Отклонив довод компании о том, что заявленное заводом событие не является страховым случаем, апелляционный суд удовлетворил иск.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.