Поставщик не несет дополнительной ответственности, не предусмотренной договором

Общество (покупатель) и компания (поставщик) заключили договор поставки; общество внесло предоплату; поставщик поставил в адрес покупателя лишь часть оплаченного авансом товара. Суды удовлетворили иск покупателя о взыскании с поставщика суммы аванса за непоставленный товар; компания исполнила решение суда спустя три месяца после его вынесения.

Затем общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с компании убытков, причиненных несвоевременным возвратом денежных средств. В обоснование иска общество указало, что денежные средства для оплаты товара получены им по договору займа, таким образом, общество понесло убытки в виде выплаты процентов за пользование займом, денежные средства по которому были перечислены компании в качестве предоплаты и которые компания незаконно удерживала до момента исполнения решения суда.

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска, установив, что в заключенном обществом договоре займа не были обозначены конкретные цели, для которых привлеклись заемные средства, к тому же договор займа был заключен за пять месяцев до заключения договора поставки, то есть сделать однозначный вывод о том, что товар оплачивался именно заемными денежными средствами, не представлялось возможным. Суды также отметили, что договор поставки не содержал условий о какой-либо дополнительной ответственности поставщика в случае неисполнения им обязательств по поставке товара.