Суды усомнились в возможности использования для проживания здания без отопления, электричества и канализации

В рамках дела о банкротстве гражданина на торгах был реализован принадлежащий должнику земельный участок с нежилым зданием.

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать торги недействительными и вернуть ему в собственность проданные объекты. Гражданин ссылался на то, что здание являлось его единственным жильем, ввиду чего на него распространяется исполнительский иммунитет.

Как установили суды, спорный объект не подключен к тепло-, электроснабжению, канализации и газу и, учитывая местонахождение объекта — Якутия, для проживания он непригоден, что подтверждено и жилищно-коммунальной службой. Доказательств финансовой возможности приведения здания в состояние, пригодное для проживания, должник, признанный банкротом, также не представил. В материалах дела не было и сведений о том, что должник зарегистрирован либо постоянно проживает по адресу расположения объектов недвижимости.

Исходя из изложенного, суды отказали в удовлетворении заявления.