Как добровольное погашение требований кредиторов влияет на размер вознаграждения конкурсного управляющего?

В деле о банкротстве общества было подано заявление о намерении удовлетворить требования кредиторов, после чего конкурсный управляющий предъявила ходатайство об установлении размера ее вознаграждения, ссылаясь на то, что именно после инициирования ею арбитражных споров о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности аффилированными с последним лицами были предприняты действия, направленные на погашение требований кредиторов.

Суды двух инстанций согласились с доводом управляющего и почитали, что она вправе претендовать на стимулирующее вознаграждение.

Однако суд округа отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав следующее.

Суды определили вознаграждение управляющего в размере 30 процентов от общей суммы требований кредиторов, вместе с тем такой размер является максимально возможным для данного вида вознаграждения, а в случае поступления денежных средств в конкурсную массу в результате совместных действий как управляющего, так и иных участвующих в деле о банкротстве лиц применяется правило о снижении размера стимулирующего вознаграждения конкурсного управляющего.

В данном случае судами не учтено добровольное исполнение обязательств из субсидиарной ответственности, не требовавшее со стороны управляющего принудительного взыскания задолженности, а потому выплата вознаграждения в полном размере не соответствует цели законодательного регулирования и нарушает баланс интересов участников дела о банкротстве.