Компенсация нематериального вреда является непоименованным в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее — ГК РФ) способом защиты хозяйствующих субъектов. Данный способ защиты является достаточно новым для российской судебной и судебно-арбитражной практики, применяется при нарушении деловой репутации (статья 152 ГК РФ) (поэтому часто именуется компенсацией (возмещением) репутационного вреда (вреда деловой репутации)), а также при причинении вреда органами публичной власти.
Следует обратить внимание, что статьи 151 и 152 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 02.07.13 № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), лишающие юридических лиц права на компенсацию морального вреда (пункт 11 статьи 152 ГК РФ), вовсе не исключают возможность компенсации последним нематериального вреда.
Существование компенсации нематериального вреда юридическим лицам связано не столько с компенсацией морального вреда (статья 151 ГК РФ), сколько с применением части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, статьи 6, пункта 2 статьи 150 ГК РФ, а также прецедентной практики Европейского Суда по правам человека, допускающего возможность взыскания подобной компенсации в отношений организаций-заявителей.
В соответствии с абзацами пятым и шестым пункта 2 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.03 № 508-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — определение КС РФ от 04.12.03 № 508-О) отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ). Данный вывод основан на положении статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определяющем, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Конвенция о защите прав человека и основных свобод, являющаяся в соответствии со статьей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, допускает взыскание с государства, виновного в нарушении ее положений, справедливой компенсации потерпевшей стороне, в том числе юридическому лицу, для обеспечения действенности права на справедливое судебное разбирательство (статья 41). Исходя из этого Европейский Суд по правам человека в решении от 06.04.2000 по делу «Компания „Комингерсол С. А.“ против Португалии» пришел к выводу о том, что суд не может исключить возможность присуждения коммерческой компании компенсации за нематериальные убытки, которые «могут включать виды требований, являющиеся в большей или меньшей степени „объективными“ или „субъективными“. Среди них необходимо принять во внимание репутацию компании, неопределенность в планировании решений, препятствия в управлении компанией (для которых не существует четкого метода подсчета) и, наконец, хотя и в меньшей степени, беспокойство и неудобства, причиненные членам руководства компании»1. 1 Здесь и далее судебные акты приводятся по СПС «КонсультантПлюс»
Компенсация нематериального вреда — это не компенсация морального вреда (в классическом понимании). В случае отказа в компенсации нематериального вреда только на основании пункта 11 статьи 152 ГК РФ у юридического лица будут реальные шансы добиться в рамках конституционного судопроизводства справедливости. Думается, Конституционный Суд Российской Федерации подтвердит свою позицию о допустимости компенсации юридическим лицам нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину). Особенно в настоящее время, когда требование о компенсации нематериального вреда встречается почти в каждом исковом заявлении о защите деловой репутации юридического лица, а Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее — ВАС РФ) подробно высказался о механизме данной компенсации в своем постановлении от 17.07.12 № 17528/11, на основании которого уже сформирована определенная практика2, актуальная и в настоящее время, даже после вступления в силу новой редакции статей 151 и 152 ГК РФ (постановления Арбитражного суда (далее — АС) Поволжского округа от 20.08.14 по делу № А57-20662/2013 и от 24.12.14 по делу № А06-2585/2012, АС Северо-Кавказского округа от 22.09.14 по делу № А32-30805/2012, АС Центрального округа от 20.10.14 по делу № А62-1233/2013, АС Московского округа от 21.04.15 по делу № А40-102076/14, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.13 по делу № А27-3840/2013, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.14 по делу № А07-17912/2013, от 10.11.14 по делу № А07-801/2014, от 15.06.15 по делу № А76-20440/2014, от 21.07.15 по делу № А07-1900/2015, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.15 по делу № А68-1311/2014, решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.14 по делу № А65-8173/2014, Арбитражного суда Тульской области от 24.07.14 по делу № А68-4311/2014). 2 Гаврилов Е. «Новый урожай» компенсации // ЭЖ-Юрист. 2013. № 45 (ноябрь). С. 10.
Считаем, что перспективы развития законодательства о компенсации нематериального вреда в Российской Федерации вытекают вовсе не из новой редакции статей 151 и 152 ГК РФ, а из постановления Президиума ВАС РФ от 17.07.12 № 17528/11.
Так, в указанном постановлении Президиума ВАС РФ среди прочего отмечено, что подлежит компенсации нематериальный (репутационный) вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права юридического лица.
Компенсация нематериального вреда по имущественным основаниям полностью соответствует практике Европейского Суда по правам человека3, судебной практике некоторых европейских государств4, и, думается, может возыметь в Российской Федерации далеко идущие перспективы (компенсация нематериального вреда при нарушении вещных прав, обязательств, договоров и т. п.). 3 Об этом подробнее см.: Гаврилов Е. В. Европейский Суд по правам человека и компенсация морального (неимущественного) вреда, причиненного умалением деловой репутации юридических лиц // Європeйські студії i право. 2012. № 2(6). С. 29–46. 4 Гаврилов Е. В. Компенсация неимущественного вреда юридическим лицам: опыт Италии, а также Европейского Суда по правам человека по «итальянским» делам и его использование в России // Хозяйство и право. 2012. № 3. С. 98–104.
О распространении компенсации нематериального вреда юридическим лицам на «имущественные дела» указал в интернет-интервью «20 лет арбитражной судебной системы Российской Федерации. Особенности арбитражного судопроизводства в столичном регионе» председатель Арбитражного суда г. Москвы С. Ю. Чуча5. 5 www.consultant.ru/law/interview/chucha.
Заметим, что в научной литературе сферу применения компенсации нематериального вреда юридическим лицам предложено расширить не только за счет имущественных оснований. Предлагается использовать данный способ защиты и при незаконном использовании товарных знаков, разглашении коммерческой тайны, использовании средств индивидуализации юридического лица, нарушении иных нематериальных благ и личных неимущественных прав6. 6 Карайчева О. В. Деловая репутация как объект гражданских прав: дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2014. С. 12, 121–126, 133–134; Невзгодина Е. Л. Внедоговорные охранительные обязательства: Учеб. пособие / Под ред. проф. М. Ю. Федоровой. Омск: Изд-во Ом. гос. ун-та, 2008. С. 287; Пешкова О. А. Защита деловой репутации и других нематериальных благ юридических лиц // Правовые вопросы связи. 2005. № 1. С. 24–25.
Более того, положения Федерального закона от 30.04.10 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» свидетельствуют о том, что присуждаемая компенсация за длительное неисполнение судебного акта по своей правовой природе является компенсацией неимущественного вреда (постановление Президиума ВАС РФ от 26.11.13 № 8628/13).
Как показывает проведенный автором настоящей статьи анализ судебно-арбитражной практики, компенсация нематериального вреда юридическим лицам возможна не только при причинении вреда частными субъектами, но и при причинении вреда со стороны органов публичной власти (органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц)7, при длительном неисполнении судебного акта8. 7 Об этом подробнее см.: Гаврилов Е. В. Компенсация морального (нематериального) вреда, причиненного юридическим лицам органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами: обзор судебной практики // Вестник арбитражной практики. 2011. № 4. С. 32–50. 8 Об этом подробнее см.: Гаврилов Е. В. Компенсация морального вреда юридическому лицу при нарушении его права на исполнение судебного акта в разумный срок // Судебная практика в Западной Сибири. 2015. № 1. С. 90–94.
Правовые основания для этого имеются: статья 53 Конституции Российской Федерации, статьи 151 и 1069 ГК РФ (с учетом определения КС РФ от 03.07.08 № 734-О-П), статья 7 Закона Российской Федерации от 27.04.93 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (с учетом определения КС РФ от 22.04.04 № 213-О), статья 16 Федерального закона от 02.05.06 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (с учетом постановления КС РФ от 18.07.12 № 19-П), определение КС РФ от 04.12.03 № 508-О.
На возможность компенсации нематериального вреда, причиненного юридическим лицам органами публичной власти, неоднократно обращалось внимание в научной литературе9. 9 Андреев Ю. Н. Ответственность государства за причинение вреда: цивилистические аспекты. СПб.: Юридический центр Пресс, 2013; Нешатаева Т. Н. Имущественная ответственность за вред, причиненный государством: проблемы судебной практики // Арбитражная практика. 2009. № 9. С. 60–70; Нуриев А. Х. Проблема компенсации юридическим лицам нематериального вреда, причиненного действиями государственных органов и их должностных лиц // Российский юридический журнал. 2013. № 1. С. 138–144.
В 2006 году Президиум ВАС РФ разъяснил, что компенсация морального (нематериального) вреда юридическому лицу возможна при причинении вреда со стороны органов публичной власти при нарушении чисто имущественных прав юридического лица (например, конфискация автомобиля, принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству)10. 10 Постановление Президиума ВАС РФ от 23.05.06 № 16140/05.
К 2008 году было подготовлено несколько до сих пор нереализованных проектов постановлений Пленума ВАС РФ о возмещении вреда, причиненного органами публичной власти. В указанных проектах предлагалась дефиниция нематериального вреда, предусматривалась возможность его компенсации, в том числе по делам о защите деловой репутации, перечислялись основания возникновения и проявления такого вреда, указывались особенности механизма компенсации11. 11 Об этом подробнее см.: Протокол заседания международно-правовой секции Научно- консультативного совета при ВАС РФ от 19.12.07 № 2 // СПС «КонсультантПлюс»; Фролова А. В. Обзор судебной практики «Возмещение вреда, причиненного хозяйствующим субъектам органами власти» // Арбитражное правосудие в России. 2008. № 6. С. 8–9.
В постановлении Президиума ВАС РФ от 23.11.10 № 6763/10 компенсация нематериального вреда официально признана как особый публично-правовой способ исполнения государством обязанности возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов публичной власти. Рассмотренный Президиумом ВАС РФ спор был связан с защитой сугубо имущественных прав индивидуального предпринимателя, правовой статус которого схож с правовым статусом коммерческих организаций.
В указанном постановлении Президиума ВАС РФ отмечено также следующее: если орган государственной власти допустил незаконное вмешательство в осуществление лицом предпринимательской деятельности, такое лицо должно иметь возможность получить справедливую денежную компенсацию причиненного ему нематериального вреда.
В постановлении Президиума ВАС РФ от 17.07.12 № 17528/11 сказано, что при причинении вреда деловой репутации лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность (не обязательно юридического лица. — Примечание автора) оно имеет право на справедливую денежную компенсацию причиненного ему нематериального вреда в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, правом на компенсацию нематериального вреда обладают не только юридические лица, но и индивидуальные предприниматели12. 12 Об этом подробнее см.: Гаврилов Е. В. Компенсация нематериального (репутационного) вреда индивидуальным предпринимателям в судебно-арбитражной практике Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2011. № 6. С. 55–61.
Заметим, что индивидуальные предприниматели, в отличие от юридических лиц, способны испытывать классический моральный вред (физические и нравственные страдания). Однако нематериальный вред не во всех случаях является моральным вредом (в традиционном понимании). Функции компенсации морального вреда и компенсации нематериального вреда различны: первая направлена на «утешение», «сглаживание» физических и нравственных страданий, а вторая — на компенсацию самого факта наступления иных неблагоприятных последствий нематериального характера, которые не поддаются точному денежному исчислению, являются отрицательными и существенными (например, неопределенность в планировании решений, препятствия в управлении (для которых не существует четкого метода расчета последствий), длительное состояние неуверенности и беспокойства). Очевидно, что индивидуальные предприниматели способны испытывать не только моральный вред, но и иные формы нематериального вреда.
Более того, и физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, способны претерпевать не только моральный вред, но и иные формы нематериального вреда.
Именно поэтому автор настоящей статьи неоднократно высказывал идею о легализации универсального способа защиты нематериальных благ и личных неимущественных прав, а также имущественных прав (в случаях, предусмотренных законом) как граждан, так и юридических лиц — компенсации нематериального вреда. По своей сути предлагаемая компенсация нематериального вреда будет расширенным вариантом ныне существующих компенсации морального вреда гражданам, компенсации нематериального (в том числе репутационного) вреда хозяйствующим субъектам, компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Универсальная компенсация, взыскиваемая при причинении соответствующим субъектам морального, нематериального (в том числе репутационного), иных форм нематериального вреда (в том числе при длительном неисполнении судебного акта), будет полностью соответствовать конституционному принципу равенства как необходимому условию реализации прав и свобод субъектов права, о чем неоднократно говорил В. Д. Зорькин13. 13 Выступление председателя Конституционного Суда Российской Федерации В. Д. Зорькина (Редакционный материал) // Российский судья. 2009. № 1. С. 17–18.
Как показывают наблюдения автора настоящей статьи, судебная и судебно-арбитражная практика готовы к подобным изменениям, а вот готовы ли законодатель и общественность к этому — это другой вопрос. Скорее всего, на современном этапе совершенствования российского гражданского законодательства, принимая во внимание, что основные идеологи такого совершенствования — противники подобной компенсации в отношении юридических лиц, говорить о предложенных изменениях преждевременно. Однако через некоторое время, на новом этапе развития отечественного гражданского законодательства, с учетом того, что должно произойти переосмысление значимости нематериальных благ и личных неимущественных прав, способов их защиты, предложенные изменения вполне реальны.
На основании вышеизложенного перспективы развития законодательства о компенсации нематериального вреда в Российской Федерации заключаются в следующем:
- распространение компенсации нематериального вреда не только на дела о защите деловой репутации и дела, связанные с причинением вреда органами публичной власти, но и на дела о нарушении иных нематериальных благ, личных неимущественных прав, а также имущественных прав;
- расширение субъектного состава лиц, имеющих право на компенсацию нематериального вреда, за счет индивидуальных предпринимателей, физических лиц, иных субъектов права;
- закрепление в ГК РФ универсального способа защиты нарушенных прав физических лиц и организаций — компенсации нематериального вреда — при причинении соответствующим субъектам морального, нематериального (в том числе репутационного), иных форм нематериального вреда, в том числе при длительном неисполнении судебного акта.
Считаем, что в ГК РФ должен появиться механизм реализации универсальной компенсации нематериального вреда.
