Статья посвящена вопросам использования доказательственных презумпций, которые возникают в судебной практике по делам о принудительном исполнении и об отмене решений третейских судов. Автор рассмотрел постановления арбитражных судов округов, в которых упоминаются презумпции добросовестности, беспристрастности третейского суда, а также презумпция надлежащего исполнения оператором связи своих обязанностей. На примере одного из постановлений автор прокомментировал вопрос о соотношении презумпций и правовых принципов.
Ключевые слова: предмет доказывания, бремя доказывания, доказательственные презумпции, судебная практика, арбитраж.
Судебное доказывание справедливо названо важнейшей частью судебной деятельности1. Изучение вопросов судебного доказывания создает условия, позволяющие арбитражному суду на стадии подготовки дела к судебному разбирательству надлежащим образом сформировать предмет доказывания, распределить обязанности по доказыванию, выявить необходимые доказательства, которые должны будут представить стороны, дать доказательствам надлежащую правовую оценку и принять законный и обоснованный судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) доказыванию подлежат обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. АПК РФ проводит различие между терминами «обстоятельства» и «факты», хотя в литературе по гражданскому процессу2 справедливо отмечено, что, по сути, эти термины равнозначны и их разграничение скорее создает неудобства: обстоятельства как составная часть основания иска — это и есть юридические факты, подлежащие доказыванию. Таким образом, можно определить предмет доказывания как совокупность обстоятельств (юридических фактов), установление которых необходимо для правильного рассмотрения дела.
Изначально исследователи гражданского процесса исходили из того, что в предмет доказывания входят обстоятельства материально-правового характера, установление которых необходимо суду для правильного разрешения дела3. Вместе с тем закономерно возникал вопрос о включении в предмет доказывания фактов не только материально-правового, но и иного характера. Поскольку правильное разрешение дела предполагает выяснение его действительных обстоятельств, обеспечение реальности защиты нарушенных прав и законных интересов, оказание воспитательного значения на участников гражданского судопроизводства, реагирование суда на обнаруженные нарушения законности, впоследствии в юридической литературе4 стали выделять две группы юридических фактов, входящих...
