Назначение платежа определяет плательщик

Общество (поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к компании (покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки.

Как установили суды, ответчик исполнил свои обязательства, а спор возник относительно порядка зачисления платежей: в счет спорной задолженности либо в счет задолженности за более ранний период.

Из документов следовало, что переплата компании по платежному поручению больше суммы, предъявленной истцом ко взысканию по указанным им накладным и передаточным документам. Однако истец считал, что ответчик не вправе в одностороннем порядке относить переплату в счет погашения спорной задолженности.

Суды указали, что по смыслу гражданского законодательства приоритет при определении обязательства, в счет которого произведен платеж, имеет волеизъявление плательщика, отраженное в платежном документе.

Ответчик, подтверждая отсутствие у него задолженности, представил платежные поручения с указанием назначения платежа, то есть он однозначно обозначил свою волю относительно того, в счет чего именно совершен платеж.

При этом истцу как кредитору не предоставлено право самостоятельно изменять назначение платежа, указанное ответчиком в платежных поручениях; добровольное исполнение компании не могло быть зачтено обществом за иные периоды.

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска.