Одну и ту же задолженность нельзя взыскивать дважды

Решением третейского суда в пользу банка в солидарном порядке с граждан-должников была взыскана задолженность по кредитным договорам.

Затем по итогам рассмотрения дела о банкротстве суды не освободили одного из должников от исполнения обязательств перед кредиторами (в том числе перед банком, требование которого включено в реестр), придя к выводу о его недобросовестном поведении.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на сумму непогашенной задолженности по его требованию.

Суды двух инстанций удовлетворили заявление банка.

Должник оспорил судебные акты, поскольку в них не указано, что спорное требование подлежит удовлетворению солидарно им и еще одним должником. По мнению должника, банк, заявив о выдаче второго исполнительного листа для удовлетворения одного и того же экономического интереса, злоупотребил правом.

Как отметил суд округа, оставляя судебные акты без изменения, в определениях о включении требования банка в реестр не указано на солидарный порядок его удовлетворения и при выдаче кредитору исполнительного листа этот вопрос не подлежал пересмотру. Однако данное обстоятельство не наделяет банк правом получения неосновательного обогащения за счет неоднократного взыскания одной и той же задолженности с каждого из солидарных должников. Суд округа обратил внимание должника на его право обратиться в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении порядка исполнения судебного акта о выдаче исполнительного листа.