Новости и обзоры — Арбитражные споры

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск министерства о взыскании с арендатора (общества) пеней за просрочку внесения арендной платы по договору аренды лесного участка.

Арбитражный суд первой инстанции в деле о банкротстве общества утвердил кандидатуру конкурсного управляющего, предложенную Федеральной налоговой службой. Апелляционный суд согласился с указанным решением.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании брачного договора, заключенного между гражданином-должником и его супругой, недействительной сделкой и просил восстановить режим совместной собственности супругов на совместно нажитое имущество. По мнению финансового управляющего, целью заключения брачного договора был вывод имущества из конкурсной массы должника.

АО «Почта России» (правопреемник ФГУП «Почта России») обратилось в арбитражный суд с иском о признании отсутствующим права хозяйственного ведения предприятия на часть нежилого помещения. В обоснование иска было указано, что спорная недвижимость принадлежала правопредшественнику истца на праве хозяйственного ведения, с момента постройки жилого дома использовалась для размещения организаций почтовой связи и в связи с реорганизацией ФГУП «Почта России» подлежит передаче в собственность истца.

Комитет по градостроительству и архитектуре отказал обществу в согласовании размещения кондиционеров на фасаде здания.

Общество, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предписания жилищной инспекции недействительным, сославшись на то, что данное предписание содержит неправомерные требования.

Налоговая инспекция вынесла постановление о привлечении общества к административной ответственности с наказанием в виде штрафа. Основанием для привлечения к ответственности послужило несоблюдение валютного законодательства: общество начислило и выплатило иностранным работникам заработную плату наличными денежными средствами.

Жилищная инспекция провела внеплановую проверку соблюдения обществом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, лицензионных требований.

Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного на подачу заявления о взыскании судебных расходов срока.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций отказано в иске общества об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

Общество, посчитав, что при оценке судебным приставом арестованного имущества (табачной продукции) его стоимость была существенно занижена, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава об оценке.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций по ходатайству конкурсного управляющего утвердили Положение о порядке, условиях и сроках продажи принадлежащего должнику земельного участка в предложенной управляющим редакции. При этом начальная продажная цена данного имущества была установлена в размере его кадастровой стоимости.

Гражданин-должник обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении земельного участка с садовым домом из конкурсной массы, ссылаясь на то, то данный садовый дом является для него единственным пригодным для проживания помещением.

Государственная жилищная инспекция в результате проверки выявила, что собственникам помещений, не являющимся членами товарищества собственников жилья (ТСЖ), выставляются к оплате суммы взносов в резервный фонд, утвержденных на общем собрании членов ТСЖ. Инспекция посчитала, что обязанность по оплате взносов в резервный фонд не должна распространяться на собственников, не являющихся членами ТСЖ, и выдала товариществу предписание устранить нарушение.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании со страховой компании страхового возмещения вследствие повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Страховая компания, выплатив страхователю (лизингодателю) страховое возмещение, обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании убытков с общества (лизингополучателя), ссылаясь на то, что оно ответственно за сохранность предмета лизинга, и с торгового дома как собственника земельного участка, на котором произошел пожар, повлекший уничтожение застрахованного имущества.

Финансовый управляющий в рамках процедуры реализации имущества гражданина-должника обратился в арбитражный суд с требованием о признании перечисления с расчетного счета должника денежных средств бюджетному учреждению недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности в виде возврата названной суммы в конкурсную массу. В обоснование заявления управляющий сослался на нарушение данной сделкой предусмотренной законом очередности, поскольку к моменту ее совершения у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами по текущим платежам.

По обособленному спору в деле о банкротстве организации-должника арбитражным судом первой инстанции удовлетворено требование гражданина о признании за ним права собственности на недвижимое имущество, передаче ему этого имущества и обязании Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на указанный объект недвижимости.

Страховая компания выплатила по договору страхования недвижимого имущества страховое возмещение, признав пожар, в результате которого пострадала недвижимость страхователя, страховым случаем.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) было заявлено требование о признании незаконным отказа государственного учреждения в предоставлении финансовому управляющему информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), о правах на объекты недвижимости гражданина-должника.

Апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции ее подателю, поскольку обстоятельства, вследствие которых она была оставлена без движения, не устранены.

Гражданин обратился в апелляционный суд с жалобой на определение суда первой инстанции и одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного на подачу данной жалобы срока.

По спору о взыскании расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования не в полном объеме.