Обзоры судебной практики — Арбитражные споры

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя общества, признанного банкротом, судебной неустойки за неисполнение решения суда по передаче конкурсному управляющему документов, печатей и штампов должника.

Общество в лице вновь назначенного директора обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании бывшего директора общества передать новому директору документы и печати (штампы).

В рамках дела о несостоятельности гражданина-должника финансовым управляющим заявлено ходатайство о завершении процедуры банкротства и об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Заказчик по контракту на выполнение работ по завершению строительства школы для нужд города обратился в арбитражный суд с иском к подрядчику о взыскании пеней за нарушение срока выполнения работ и штрафа за несвоевременное представление календарного плана по контракту.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций было отказано в удовлетворении заявления об исключении жилого дома с земельным участком из конкурсной массы гражданина-банкрота.

Истцом оспорено определение арбитражного суда первой инстанции об исправлении опечатки в судебном акте. По мнению заявителя, данным определением суд изменил содержание судебного акта о проведении оценочной экспертизы, произвел замену и подстановку текста вопроса, по которому была назначена экспертиза, и, по сути, принял новое решение.

За неисполнение требований суда провести сверку расчетов и представить акт сверки арбитражный суд первой инстанции наложил на руководителя банка штраф. Апелляционный суд оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Определением арбитражного суда первой инстанции встречный иск ответчика возвращен заявителю, поскольку данный иск был предъявлен спустя восемь месяцев после подачи истцом первоначального иска. При этом заявитель не представил доказательств объективной невозможности обратиться в суд со встречным иском ранее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции прекратил производство по заявлению ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы истца относительно судебных расходов.

Садоводческое некоммерческое товарищество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции. Суд возвратил жалобу ее подателю в связи с пропуском срока на обжалование и отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении данного срока.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление конкурсного управляющего, просившего признать перечисление денежных средств должником ассоциации недействительной сделкой и возвратить указанную сумму в конкурсную массу. Конкурсный управляющий в обоснование требования ссылался на безвозмездный вывод активов должника в пользу аффилированных лиц.

В рамках дела о банкротстве общества в арбитражный суд поступило заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

Суды трех инстанций удовлетворили заявление.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с завода неустойки за нарушение сроков поставки оборудования.

Суды удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Арбитражный апелляционный суд признал необоснованной жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего и в отстранении его от исполнения обязанностей управляющего отказал.

В предварительном договоре купли продажи земельного участка сторонами установлено, что в случае незаключения основного договора в установленный срок по вине продавца последний обязуется вернуть покупателю внесенный им задаток в двойном размере и уплатить штраф.

Суды трех инстанций отказали предприятию в удовлетворении иска о взыскании с общества задолженности по оплате услуг хранения оборудования.

Государственная административно-техническая инспекция (ГАТИ) вынесла постановление о привлечении общества к административной ответственности согласно законодательству Санкт-Петербурга за невыполнение обязанности по текущему и капитальному ремонту фасада здания. ГАТИ указала, что с металлических конструкций не удалена коррозия, имеется отслоение окрасочного слоя.

Кредитная организация, признав сделки клиента (общества) сомнительными, перевела его на обслуживание по тарифному плану «Усиленный контроль» и списала в бесспорном порядке со счета клиента комиссию в повышенном размере.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск министерства о взыскании с арендатора (общества) пеней за просрочку внесения арендной платы по договору аренды лесного участка.

Арбитражный суд первой инстанции в деле о банкротстве общества утвердил кандидатуру конкурсного управляющего, предложенную Федеральной налоговой службой. Апелляционный суд согласился с указанным решением.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании брачного договора, заключенного между гражданином-должником и его супругой, недействительной сделкой и просил восстановить режим совместной собственности супругов на совместно нажитое имущество. По мнению финансового управляющего, целью заключения брачного договора был вывод имущества из конкурсной массы должника.

АО «Почта России» (правопреемник ФГУП «Почта России») обратилось в арбитражный суд с иском о признании отсутствующим права хозяйственного ведения предприятия на часть нежилого помещения. В обоснование иска было указано, что спорная недвижимость принадлежала правопредшественнику истца на праве хозяйственного ведения, с момента постройки жилого дома использовалась для размещения организаций почтовой связи и в связи с реорганизацией ФГУП «Почта России» подлежит передаче в собственность истца.

Комитет по градостроительству и архитектуре отказал обществу в согласовании размещения кондиционеров на фасаде здания.

Общество, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предписания жилищной инспекции недействительным, сославшись на то, что данное предписание содержит неправомерные требования.

Налоговая инспекция вынесла постановление о привлечении общества к административной ответственности с наказанием в виде штрафа. Основанием для привлечения к ответственности послужило несоблюдение валютного законодательства: общество начислило и выплатило иностранным работникам заработную плату наличными денежными средствами.

Жилищная инспекция провела внеплановую проверку соблюдения обществом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, лицензионных требований.

Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного на подачу заявления о взыскании судебных расходов срока.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций отказано в иске общества об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

Общество, посчитав, что при оценке судебным приставом арестованного имущества (табачной продукции) его стоимость была существенно занижена, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава об оценке.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций по ходатайству конкурсного управляющего утвердили Положение о порядке, условиях и сроках продажи принадлежащего должнику земельного участка в предложенной управляющим редакции. При этом начальная продажная цена данного имущества была установлена в размере его кадастровой стоимости.

Гражданин-должник обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении земельного участка с садовым домом из конкурсной массы, ссылаясь на то, то данный садовый дом является для него единственным пригодным для проживания помещением.

Государственная жилищная инспекция в результате проверки выявила, что собственникам помещений, не являющимся членами товарищества собственников жилья (ТСЖ), выставляются к оплате суммы взносов в резервный фонд, утвержденных на общем собрании членов ТСЖ. Инспекция посчитала, что обязанность по оплате взносов в резервный фонд не должна распространяться на собственников, не являющихся членами ТСЖ, и выдала товариществу предписание устранить нарушение.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании со страховой компании страхового возмещения вследствие повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Страховая компания, выплатив страхователю (лизингодателю) страховое возмещение, обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании убытков с общества (лизингополучателя), ссылаясь на то, что оно ответственно за сохранность предмета лизинга, и с торгового дома как собственника земельного участка, на котором произошел пожар, повлекший уничтожение застрахованного имущества.

Финансовый управляющий в рамках процедуры реализации имущества гражданина-должника обратился в арбитражный суд с требованием о признании перечисления с расчетного счета должника денежных средств бюджетному учреждению недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности в виде возврата названной суммы в конкурсную массу. В обоснование заявления управляющий сослался на нарушение данной сделкой предусмотренной законом очередности, поскольку к моменту ее совершения у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами по текущим платежам.

По обособленному спору в деле о банкротстве организации-должника арбитражным судом первой инстанции удовлетворено требование гражданина о признании за ним права собственности на недвижимое имущество, передаче ему этого имущества и обязании Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на указанный объект недвижимости.

Страховая компания выплатила по договору страхования недвижимого имущества страховое возмещение, признав пожар, в результате которого пострадала недвижимость страхователя, страховым случаем.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) было заявлено требование о признании незаконным отказа государственного учреждения в предоставлении финансовому управляющему информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), о правах на объекты недвижимости гражданина-должника.

Апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции ее подателю, поскольку обстоятельства, вследствие которых она была оставлена без движения, не устранены.

Гражданин обратился в апелляционный суд с жалобой на определение суда первой инстанции и одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного на подачу данной жалобы срока.

По спору о взыскании расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования не в полном объеме.