Обзоры судебной практики — Арбитражные споры

Банк и общество заключили кредитные договоры. В обеспечение исполнения обязательств общества по данным договорам банк и гражданин заключили договоры об ипотеке.

Поскольку гражданин признан банкротом и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, банк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр его требования как обеспеченного залогом имущества должника.

Общество (заказчик) и предприятие (исполнитель) заключили договор на оказание охранных услуг. Страховая компания застраховала имущество общества, по условиям договора страхования к застрахованным рискам в том числе относятся кража, грабеж, разбой.

Как следует из материалов уголовного дела, в магазин общества было совершено незаконное проникновение с хищением имущества.

По условиям договора перевозки грузов предприниматель (перевозчик) обязан передать обществу (заказчику) в течение пяти дней после завершения перевозки все связанные с ней документы, за нарушение сроков передачи документов договором установлен штраф.

Между комитетом и гражданином был заключен договор аренды земельного участка. После смерти гражданина его дочь — предприниматель — обратилась в комитет с просьбой заключить с ней дополнительное соглашение о передаче ей как наследнице прав и обязанностей по договору аренды и продлении срока аренды на три года. Отказ комитета послужил основанием для обращения предпринимателя в суд с иском о понуждении к заключению дополнительного соглашения.

В деле о банкротстве гражданина в арбитражный суд поступило заявление о намерении удовлетворить требования кредиторов в полном объеме и о прекращении производства по делу о банкротстве. Определением суда первой инстанции заявление удовлетворено, требования уполномоченного органа и кредитора признаны погашенными; помимо этого, суд заменил в реестре кредитора и уполномоченный орган на удовлетворившее требования лицо. Производство по делу о банкротстве прекращено.

Арбитражный суд удовлетворил требование общества о взыскании с компании штрафа за нарушение предусмотренных договором обязательств.

Поскольку компания штраф не оплатила, общество начислило на сумму штрафа проценты за пользование чужими денежными средствами и обратилось в суд с иском об их взыскании.

Общество оказало пациентке, застрахованной в Вологодской области, медицинскую помощь в Санкт-Петербурге. Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга (Фонд Санкт-Петербурга) оплатил выставленный обществом счет за оказанные медицинские услуги и направил счет с той же суммой в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Вологодской области (Фонд Вологодской области). Отказ в возмещении средств явился основанием для обращения Фонда Санкт-Петербурга в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В рамках дела о банкротстве умершего должника в арбитражный суд поступили заявления о прекращении производства по делу, заявители ссылались на то, что они не приняли наследство.

По заявлению конкурсного кредитора исполнительный лист в судебном порядке признан недействительным, исполнительное производство прекращено. Кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании со взыскателя по исполнительному производству расходов на оплату услуг представителя.

Приостановив операции по расчетному счету индивидуального предпринимателя на основании решений налоговой инспекции, банк открыл депозитный счет этому же лицу. Инспекция сделала вывод о допущенном банком нарушении и привлекла его к налоговой ответственности в виде штрафа. Банк обжаловал решение налоговой инспекции в судебном порядке.

При расторжении договора банковского счета банк удержал комиссию 10% от суммы операции за закрытие счета и перечисление остатка денежных средств. Клиент обратился в суд с иском о взыскании с банка незаконно списанной суммы.

По заявлению конкурсного кредитора контролирующие должника лица привлечены к субсидиарной ответственности по его обязательствам; производство по данному обособленному спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами по делу о банкротстве должника. Позднее кредитор обратился в суд с заявлением о взыскании с контролирующих лиц судебных расходов, которое суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили частично.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций оставили заявление общества о признании гражданина-должника банкротом без рассмотрения по причине повторной неявки заявителя в суд.

Временный управляющий просил арбитражный суд выдать ему исполнительный лист об истребовании у директора общества-должника заверенных копий документов и информации о деятельности общества, поскольку директор соответствующую документацию управляющему не передал.

Ритуальный агент, действовавший на основании распоряжения предпринимателя, передал на хранение обществу, оказывающему ритуальные услуги населению, гроб с телом умершего на срок, необходимый для оформления разрешения на кремацию.

Бывшая супруга гражданина, признанного банкротом, обратилась в суд с заявлением о взыскании алиментов на ее содержание.

Арбитражные суды трех инстанций отказали гражданину в принятии заявления о признании общества банкротом, придя к выводу о том, что правовые основания для возбуждения дела о несостоятельности должника отсутствуют. В обоснование суды указали, что задолженность общества перед заявителем составляет менее 300 тысяч рублей, так как штрафы и проценты за пользование чужими денежными средствами не учитываются для установления признаков банкротства.

Общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор, по условиям которого поставщик обязался передать товар покупателю, а покупатель — принять этот товар и оплатить его в течение 30 календарных дней. Согласно приложениям к договору в случае нарушения покупателем сроков оплаты продавец имеет право в одностороннем порядке увеличить цену товара.

Конкурсный управляющий общества обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие бывшего конкурсного управляющего и с требованием о взыскании с него убытков.

Финансовый управляющий в судебном порядке просил исключить из реестра требований кредиторов общества-должника требование компании, поскольку сделка, на основании которой это требование было включено в реестр, признана недействительной.

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества-банкрота семерых граждан, в том числе его генерального директора и одновременно единственного участника. Налоговый орган при этом ссылался на заключение выездной проверки о получении обществом необоснованной налоговый выгоды и наступлении объективного банкротства общества в результате применения незаконной схемы деятельности, а также вывода активов во время и после проведения проверки.

Арбитражный суд признал общество банкротом.

Суд общей юрисдикции частично удовлетворил требования наследников умершего участника общества о взыскании в их пользу с общества денежных сумм. Ссылаясь на определение суда общей юрисдикции, истцы в арбитражном суде просили признать их требования подлежащими удовлетворению до распределения ликвидационной квоты.

Гражданин, признанный банкротом, заключил с предпринимателем договор аренды помещений жилого дома. Данный дом является единственной недвижимостью, пригодной для проживания должника и его семьи, и поэтому, по мнению предпринимателя, не подлежит включению в конкурсную массу.

Из заключенного обществом (арендатором) и комитетом договора аренды земельного участка следовало, что по окончании срока его действия общество обязано передать участок комитету. В силу договора арендатор имел право на заключение нового договора, но им не воспользовался, а потому договор прекратил свое действие; сторонами был подписан акт приема-передачи спорного участка.

Налоговым органом была проведена проверка достоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), в результате которой выявлено отсутствие постоянно действующего исполнительного органа общества по спорному адресу. По требованию налогового органа обществом представлена копия договора аренды нежилых помещений, срок действия договора до 31.12.2017. По мнению налогового органа, представленная копия не подтвердила достоверность сведений об адресе, на основании чего 27.12.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о месте нахождения общества.

Внешний управляющий обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с конкурсного управляющего судебных расходов, в том числе расходов на размещение данных в Едином государственном реестре сведений о банкротстве и их публикацию в газете «Коммерсант».

Решением арбитражного суда удовлетворен иск общества к учреждению о взыскании задолженности, дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Надзорным органом в сфере транспорта проведено плановое обследование участка автомобильной дороги, безопасное движение на котором обязано обеспечивать общество. По результатам проверки составлен акт о нарушении обществом требований Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» и выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Гражданин — единственный участник и генеральный директор общества — признан банкротом. В рамках дела о его банкротстве банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению обществом земельных участков. Кредитор указал, что участки отчуждены в пользу компании в отсутствие равноценного встречного исполнения, в результате уменьшилась рыночная стоимость принадлежащей должнику доли. Кроме того, по мнению банка, данные сделки являлись мнимыми.

Нежилое помещение в цокольном этаже многоквартирного дома, арендованное индивидуальным предпринимателем, было затоплено в результате поступления канализационных стоков. В ходе экспертизы установлено, что затопление произошло в результате остановки работы системы канализации, вызванной неполадками на канализационно-насосной станции.

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с его единственного участника и одновременно генерального директора.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили требование конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника (кредитный потребительский кооператив) лиц к субсидиарной ответственности.

Участник общества с ограниченной ответственностью, обладающий 50-процентной долей в уставном капитале, обратился в арбитражный суд с иском об исключении из общества второго его участника. В обоснование требований истец сослался на противоправные действия ответчика, направленные на воспрепятствование деятельности общества и причинение ему ущерба.

Между департаментом и обществом, заключившими государственный контракт на оказание услуг по обслуживанию индивидуальных тепловых пунктов с узлами учета тепловой энергии и систем теплопотребления, расположенных в служебных помещениях департамента, возникли разногласия по оплате.

Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению об обязании заменить зимние костюмы для сотрудников ДПС, поставленные в рамках государственного оборонного заказа.

Фонд капитального ремонта, ссылаясь на наличие у таможни задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, обратился в арбитражный суд с иском о ее взыскании.

Конкурсный кредитор обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсных управляющих, которое, по его мнению, состояло в том, что конкурсные управляющие не обратились в суд с заявлением о признании сделок по осуществлению платежей в пользу общества недействительными.

Некоммерческая организация обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании задолженности по уплате членских взносов.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций отказали обществу в удовлетворении требования о взыскании с предприятия расходов на оплату юридических услуг, посчитав представленное обществом соглашение об отступном ненадлежащим доказательством понесенных расходов.

В рамках дела о взыскании убытков истец ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, для оплаты которой перечислил денежные средства на депозитный счет арбитражного суда.

Предприниматели обратились в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию с требованием восстановить демонтированное здание в объемах и размерах, существовавших до допущенного нарушения прав истцов. В обоснование иска предприниматели сослались на незаконность полного демонтажа здания и на отказ ответчика его восстановить, указав, что в результате пожара здание было повреждено частично. Таким образом, истцы просили суд обязать муниципальное образование восстановить здание в существовавшем до сноса, но после пожара состоянии.

Арбитражным апелляционным судом обществу отказано в иске к компании о взыскании неосновательного обогащения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа удовлетворил требование Министерства финансов Российской Федерации о взыскании со службы судебных приставов в порядке регресса суммы компенсации, выплаченной за неисполнение в разумный срок решения суда общей юрисдикции.