Обзоры судебной практики — Арбитражные споры

Бывшая супруга гражданина, признанного банкротом, обратилась в суд с заявлением о взыскании алиментов на ее содержание.

Арбитражные суды трех инстанций отказали гражданину в принятии заявления о признании общества банкротом, придя к выводу о том, что правовые основания для возбуждения дела о несостоятельности должника отсутствуют. В обоснование суды указали, что задолженность общества перед заявителем составляет менее 300 тысяч рублей, так как штрафы и проценты за пользование чужими денежными средствами не учитываются для установления признаков банкротства.

Общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор, по условиям которого поставщик обязался передать товар покупателю, а покупатель — принять этот товар и оплатить его в течение 30 календарных дней. Согласно приложениям к договору в случае нарушения покупателем сроков оплаты продавец имеет право в одностороннем порядке увеличить цену товара.

Конкурсный управляющий общества обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие бывшего конкурсного управляющего и с требованием о взыскании с него убытков.

Финансовый управляющий в судебном порядке просил исключить из реестра требований кредиторов общества-должника требование компании, поскольку сделка, на основании которой это требование было включено в реестр, признана недействительной.

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества-банкрота семерых граждан, в том числе его генерального директора и одновременно единственного участника. Налоговый орган при этом ссылался на заключение выездной проверки о получении обществом необоснованной налоговый выгоды и наступлении объективного банкротства общества в результате применения незаконной схемы деятельности, а также вывода активов во время и после проведения проверки.

Арбитражный суд признал общество банкротом.

Суд общей юрисдикции частично удовлетворил требования наследников умершего участника общества о взыскании в их пользу с общества денежных сумм. Ссылаясь на определение суда общей юрисдикции, истцы в арбитражном суде просили признать их требования подлежащими удовлетворению до распределения ликвидационной квоты.

Гражданин, признанный банкротом, заключил с предпринимателем договор аренды помещений жилого дома. Данный дом является единственной недвижимостью, пригодной для проживания должника и его семьи, и поэтому, по мнению предпринимателя, не подлежит включению в конкурсную массу.

Из заключенного обществом (арендатором) и комитетом договора аренды земельного участка следовало, что по окончании срока его действия общество обязано передать участок комитету. В силу договора арендатор имел право на заключение нового договора, но им не воспользовался, а потому договор прекратил свое действие; сторонами был подписан акт приема-передачи спорного участка.

Налоговым органом была проведена проверка достоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), в результате которой выявлено отсутствие постоянно действующего исполнительного органа общества по спорному адресу. По требованию налогового органа обществом представлена копия договора аренды нежилых помещений, срок действия договора до 31.12.2017. По мнению налогового органа, представленная копия не подтвердила достоверность сведений об адресе, на основании чего 27.12.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о месте нахождения общества.

Внешний управляющий обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с конкурсного управляющего судебных расходов, в том числе расходов на размещение данных в Едином государственном реестре сведений о банкротстве и их публикацию в газете «Коммерсант».

Решением арбитражного суда удовлетворен иск общества к учреждению о взыскании задолженности, дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Надзорным органом в сфере транспорта проведено плановое обследование участка автомобильной дороги, безопасное движение на котором обязано обеспечивать общество. По результатам проверки составлен акт о нарушении обществом требований Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» и выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Гражданин — единственный участник и генеральный директор общества — признан банкротом. В рамках дела о его банкротстве банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению обществом земельных участков. Кредитор указал, что участки отчуждены в пользу компании в отсутствие равноценного встречного исполнения, в результате уменьшилась рыночная стоимость принадлежащей должнику доли. Кроме того, по мнению банка, данные сделки являлись мнимыми.

Нежилое помещение в цокольном этаже многоквартирного дома, арендованное индивидуальным предпринимателем, было затоплено в результате поступления канализационных стоков. В ходе экспертизы установлено, что затопление произошло в результате остановки работы системы канализации, вызванной неполадками на канализационно-насосной станции.

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с его единственного участника и одновременно генерального директора.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили требование конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника (кредитный потребительский кооператив) лиц к субсидиарной ответственности.

Участник общества с ограниченной ответственностью, обладающий 50-процентной долей в уставном капитале, обратился в арбитражный суд с иском об исключении из общества второго его участника. В обоснование требований истец сослался на противоправные действия ответчика, направленные на воспрепятствование деятельности общества и причинение ему ущерба.

Между департаментом и обществом, заключившими государственный контракт на оказание услуг по обслуживанию индивидуальных тепловых пунктов с узлами учета тепловой энергии и систем теплопотребления, расположенных в служебных помещениях департамента, возникли разногласия по оплате.

Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению об обязании заменить зимние костюмы для сотрудников ДПС, поставленные в рамках государственного оборонного заказа.

Фонд капитального ремонта, ссылаясь на наличие у таможни задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, обратился в арбитражный суд с иском о ее взыскании.

Конкурсный кредитор обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсных управляющих, которое, по его мнению, состояло в том, что конкурсные управляющие не обратились в суд с заявлением о признании сделок по осуществлению платежей в пользу общества недействительными.

Некоммерческая организация обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании задолженности по уплате членских взносов.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций отказали обществу в удовлетворении требования о взыскании с предприятия расходов на оплату юридических услуг, посчитав представленное обществом соглашение об отступном ненадлежащим доказательством понесенных расходов.

В рамках дела о взыскании убытков истец ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, для оплаты которой перечислил денежные средства на депозитный счет арбитражного суда.

Предприниматели обратились в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию с требованием восстановить демонтированное здание в объемах и размерах, существовавших до допущенного нарушения прав истцов. В обоснование иска предприниматели сослались на незаконность полного демонтажа здания и на отказ ответчика его восстановить, указав, что в результате пожара здание было повреждено частично. Таким образом, истцы просили суд обязать муниципальное образование восстановить здание в существовавшем до сноса, но после пожара состоянии.

Арбитражным апелляционным судом обществу отказано в иске к компании о взыскании неосновательного обогащения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа удовлетворил требование Министерства финансов Российской Федерации о взыскании со службы судебных приставов в порядке регресса суммы компенсации, выплаченной за неисполнение в разумный срок решения суда общей юрисдикции.

В рамках дела о банкротстве общества судами двух инстанций удовлетворено заявление конкурсного управляющего, в котором тот просил принять обеспечительные меры в виде запрета предприятию инициировать полное или частичное ограничение водоснабжения и водоотведения в отношении должника и в одностороннем порядке отказываться от исполнения договоров.

В рамках дела о банкротстве общества арбитражным судом первой инстанции удовлетворено заявление конкурсного управляющего об истребовании у компании, являющейся единственным участником должника, документов, касающихся деятельности общества.

Обществом в арбитражный суд был предъявлен иск о взыскании с предприятия неосновательного обогащения в размере стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества.

Арбитражные суды двух инстанций отказали в удовлетворении требования конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя и учредителя должника за неподачу в суд заявления о банкротстве.

Арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением об увеличении размера лимита оплаты услуг лиц, привлеченных управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве общества.

По факту выявленного административным органом правонарушения — эксплуатации рекламного баннера без соответствующего разрешения — университет привлечен к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, полагая таковыми справку, выданную бывшим конкурсным управляющим, об утрате исполнительного листа при передаче другому управляющему.

Арбитражный суд первой инстанции обязал правительство предоставить обществу земельный участок для строительства объекта розничной торговли; по делу выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

Арбитражный управляющий общества-должника обратился в суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу вознаграждения за исполнение обязанностей управляющего должника и расходов на проведение процедур банкротства.

Гражданин-должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы принадлежащего ему жилого дома с земельным участком.

Финансовым управляющим в арбитражный суд подано ходатайство об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина-должника.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на доходы гражданина-должника с удержанием 50 процентов доходов ежемесячно.

Жилищно-строительный кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения министерства об отказе в формировании земельного участка под многоквартирным домом путем раздела земельного участка.

Индивидуальные предприниматели обратились в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании упущенной выгоды и об обязании совершить действия по восстановлению электроснабжения помещений, полагая, что действиями ответчика им нанесен ущерб в виде неполученного дохода от аренды помещений.

Районная администрация, придя к выводу о самовольном размещении обществом нестационарного торгового павильона, вынесла постановление о привлечении общества к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа.

Арбитражным судом апелляционной инстанции был удовлетворен иск управляющей компании о взыскании с общества — арендатора нежилого помещения — неосновательного обогащения. Как указал истец, неосновательное обогащение образовалось на стороне ответчика в результате невнесения платы за размещение рекламной конструкции.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя общества, признанного банкротом, судебной неустойки за неисполнение решения суда по передаче конкурсному управляющему документов, печатей и штампов должника.

Общество в лице вновь назначенного директора обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании бывшего директора общества передать новому директору документы и печати (штампы).

В рамках дела о несостоятельности гражданина-должника финансовым управляющим заявлено ходатайство о завершении процедуры банкротства и об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Заказчик по контракту на выполнение работ по завершению строительства школы для нужд города обратился в арбитражный суд с иском к подрядчику о взыскании пеней за нарушение срока выполнения работ и штрафа за несвоевременное представление календарного плана по контракту.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций было отказано в удовлетворении заявления об исключении жилого дома с земельным участком из конкурсной массы гражданина-банкрота.

Истцом оспорено определение арбитражного суда первой инстанции об исправлении опечатки в судебном акте. По мнению заявителя, данным определением суд изменил содержание судебного акта о проведении оценочной экспертизы, произвел замену и подстановку текста вопроса, по которому была назначена экспертиза, и, по сути, принял новое решение.

За неисполнение требований суда провести сверку расчетов и представить акт сверки арбитражный суд первой инстанции наложил на руководителя банка штраф. Апелляционный суд оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Определением арбитражного суда первой инстанции встречный иск ответчика возвращен заявителю, поскольку данный иск был предъявлен спустя восемь месяцев после подачи истцом первоначального иска. При этом заявитель не представил доказательств объективной невозможности обратиться в суд со встречным иском ранее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции прекратил производство по заявлению ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы истца относительно судебных расходов.

Садоводческое некоммерческое товарищество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции. Суд возвратил жалобу ее подателю в связи с пропуском срока на обжалование и отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении данного срока.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление конкурсного управляющего, просившего признать перечисление денежных средств должником ассоциации недействительной сделкой и возвратить указанную сумму в конкурсную массу. Конкурсный управляющий в обоснование требования ссылался на безвозмездный вывод активов должника в пользу аффилированных лиц.

В рамках дела о банкротстве общества в арбитражный суд поступило заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

Суды трех инстанций удовлетворили заявление.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с завода неустойки за нарушение сроков поставки оборудования.

Суды удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Арбитражный апелляционный суд признал необоснованной жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего и в отстранении его от исполнения обязанностей управляющего отказал.

В предварительном договоре купли продажи земельного участка сторонами установлено, что в случае незаключения основного договора в установленный срок по вине продавца последний обязуется вернуть покупателю внесенный им задаток в двойном размере и уплатить штраф.

Суды трех инстанций отказали предприятию в удовлетворении иска о взыскании с общества задолженности по оплате услуг хранения оборудования.

Государственная административно-техническая инспекция (ГАТИ) вынесла постановление о привлечении общества к административной ответственности согласно законодательству Санкт-Петербурга за невыполнение обязанности по текущему и капитальному ремонту фасада здания. ГАТИ указала, что с металлических конструкций не удалена коррозия, имеется отслоение окрасочного слоя.

Кредитная организация, признав сделки клиента (общества) сомнительными, перевела его на обслуживание по тарифному плану «Усиленный контроль» и списала в бесспорном порядке со счета клиента комиссию в повышенном размере.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск министерства о взыскании с арендатора (общества) пеней за просрочку внесения арендной платы по договору аренды лесного участка.

Арбитражный суд первой инстанции в деле о банкротстве общества утвердил кандидатуру конкурсного управляющего, предложенную Федеральной налоговой службой. Апелляционный суд согласился с указанным решением.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании брачного договора, заключенного между гражданином-должником и его супругой, недействительной сделкой и просил восстановить режим совместной собственности супругов на совместно нажитое имущество. По мнению финансового управляющего, целью заключения брачного договора был вывод имущества из конкурсной массы должника.

АО «Почта России» (правопреемник ФГУП «Почта России») обратилось в арбитражный суд с иском о признании отсутствующим права хозяйственного ведения предприятия на часть нежилого помещения. В обоснование иска было указано, что спорная недвижимость принадлежала правопредшественнику истца на праве хозяйственного ведения, с момента постройки жилого дома использовалась для размещения организаций почтовой связи и в связи с реорганизацией ФГУП «Почта России» подлежит передаче в собственность истца.

Комитет по градостроительству и архитектуре отказал обществу в согласовании размещения кондиционеров на фасаде здания.

Общество, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предписания жилищной инспекции недействительным, сославшись на то, что данное предписание содержит неправомерные требования.

Налоговая инспекция вынесла постановление о привлечении общества к административной ответственности с наказанием в виде штрафа. Основанием для привлечения к ответственности послужило несоблюдение валютного законодательства: общество начислило и выплатило иностранным работникам заработную плату наличными денежными средствами.

Жилищная инспекция провела внеплановую проверку соблюдения обществом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, лицензионных требований.

Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного на подачу заявления о взыскании судебных расходов срока.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций отказано в иске общества об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

Общество, посчитав, что при оценке судебным приставом арестованного имущества (табачной продукции) его стоимость была существенно занижена, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава об оценке.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций по ходатайству конкурсного управляющего утвердили Положение о порядке, условиях и сроках продажи принадлежащего должнику земельного участка в предложенной управляющим редакции. При этом начальная продажная цена данного имущества была установлена в размере его кадастровой стоимости.

Гражданин-должник обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении земельного участка с садовым домом из конкурсной массы, ссылаясь на то, то данный садовый дом является для него единственным пригодным для проживания помещением.

Государственная жилищная инспекция в результате проверки выявила, что собственникам помещений, не являющимся членами товарищества собственников жилья (ТСЖ), выставляются к оплате суммы взносов в резервный фонд, утвержденных на общем собрании членов ТСЖ. Инспекция посчитала, что обязанность по оплате взносов в резервный фонд не должна распространяться на собственников, не являющихся членами ТСЖ, и выдала товариществу предписание устранить нарушение.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании со страховой компании страхового возмещения вследствие повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Страховая компания, выплатив страхователю (лизингодателю) страховое возмещение, обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании убытков с общества (лизингополучателя), ссылаясь на то, что оно ответственно за сохранность предмета лизинга, и с торгового дома как собственника земельного участка, на котором произошел пожар, повлекший уничтожение застрахованного имущества.

Финансовый управляющий в рамках процедуры реализации имущества гражданина-должника обратился в арбитражный суд с требованием о признании перечисления с расчетного счета должника денежных средств бюджетному учреждению недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности в виде возврата названной суммы в конкурсную массу. В обоснование заявления управляющий сослался на нарушение данной сделкой предусмотренной законом очередности, поскольку к моменту ее совершения у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами по текущим платежам.

По обособленному спору в деле о банкротстве организации-должника арбитражным судом первой инстанции удовлетворено требование гражданина о признании за ним права собственности на недвижимое имущество, передаче ему этого имущества и обязании Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на указанный объект недвижимости.

Страховая компания выплатила по договору страхования недвижимого имущества страховое возмещение, признав пожар, в результате которого пострадала недвижимость страхователя, страховым случаем.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) было заявлено требование о признании незаконным отказа государственного учреждения в предоставлении финансовому управляющему информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), о правах на объекты недвижимости гражданина-должника.

Апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции ее подателю, поскольку обстоятельства, вследствие которых она была оставлена без движения, не устранены.

Гражданин обратился в апелляционный суд с жалобой на определение суда первой инстанции и одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного на подачу данной жалобы срока.

По спору о взыскании расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования не в полном объеме.